买卖合同纠纷 （2019）皖01民终10503号

2019年1月3日皖新智创公司向中华印刷公司出具《往来款对账单》，经双方对账确认皖新智创公司欠中华印刷公司货款6014433.19元未付，该款项已扣除了相应款项，虽然未加盖公章印章，但由于是皖新智创公司业务人员向中华印刷公司出具的，一审法院对该证据的效力予以确认。但依据中华印刷公司补充的电子证据2“劳积贞同中华印刷公司的聊天截图”第217、218页可看出，上诉人的业务人员劳积贞在2019年1月9日向被上诉人发送的对账单与2019年1月3日的《往来款对账单》的内容与日期均不一致，一审法院依据既无上诉人盖章确认也并非上诉人业务人员发出的《往来款对账单》认定本案货款金额明显错误；2、双方《购销合同》明确约定合同金额以实际退税金额为准，结算货款时需要在总价里扣除2017年多余7吨纸张的价款47600元。但一审法院对此未予扣减，系认定事实错误；3、一审判决查明的“皖新智创公司以前拖欠的1153.54元货款”并不属实，被上诉人在一审中也未提交相关的证据证实，因此该1153.54元也不应予以认定；4、一审依据既无上诉人盖章确认也并非上诉人业务人员发出的的《往来款对账单》认定双方进行了对账显属不当，进

2019年1月3日皖新智创公司向中华印刷公司出具《往来款对账单》，经双方对账确认皖新智创公司欠中华印刷公司货款6014433.19元未付，该款项已扣除了相应款项，虽然未加盖公章印章，但由于是皖新智创公司业务人员向中华印刷公司出具的，一审法院对该证据的效力予以确认。但依据中华印刷公司补充的电子证据2“劳积贞同中华印刷公司的聊天截图”第217、218页可看出，上诉人的业务人员劳积贞在2019年1月9日向被上诉人发送的对账单与2019年1月3日的《往来款对账单》的内容与日期均不一致，一审法院依据既无上诉人盖章确认也并非上诉人业务人员发出的《往来款对账单》认定本案货款金额明显错误；2、双方《购销合同》

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10503号上诉人（原审被告）：合肥皖新智创印务科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心2幢办2615室，统一社会信用代码913401000836522731。法定代表人：魏文强，执行董事。委托诉讼代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭润泽，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……