买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第20号

昌振叶公司、贸泰公司双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据昌振叶公司的举证及原审法院调取的证据材料，结合昌振叶公司、贸泰公司的主张，原审法院分析如下：本案的争议焦点为：一、贸泰公司是否尚欠昌振叶公司货款及数额是多少；二、昌振叶公司诉请是否超过诉讼时效；三、贸泰公司是否需要向昌振叶公司支付逾期付款利息。一、关于贸泰公司是否尚欠昌振叶公司货款及数额是多少的问题。2012年4月26日至2012年7月9日，昌振叶公司向贸泰公司供应价值234218元的货物，昌振叶公司、贸泰公司均确认，贸泰公司除于2014年1月26日向昌振叶公司支付15000元以外，剩余货款未支付。因此，原审法院予以确认贸泰公司尚欠昌振叶公司货款234218元-15000元=219218元。二、关于昌振叶公司诉请是否超过诉讼时效的问题。虽然贸泰公司对电子回单的真实性不予确认，主张未收到昌振叶公司开具的增值税专用发票，但不申请对电子回单进行司法鉴定，且增值税发票亦在国税部门的查询系统上予以认证，原审法院对电子回单及增值税专用发票予以确认，并确认贸泰公司分别于2013年1

昌振叶公司、贸泰公司双方之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据昌振叶公司的举证及原审法院调取的证据材料，结合昌振叶公司、贸泰公司的主张，原审法院分析如下：本案的争议焦点为：一、贸泰公司是否尚欠昌振叶公司货款及数额是多少；二、昌振叶公司诉请是否超过诉讼时效；三、贸泰公司是否需要向昌振叶公司支付逾期付款利息。一、关于贸泰公司是否尚欠昌振叶公司货款及数额是多少的问题。2012年4月26日至2012年7月9日，昌振叶公司向贸泰公司供应价值234218元的货物，昌振叶公司、贸泰公司均确认，贸泰公司除于2014年1月26日向昌振叶公司支付15000

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第20号上诉人（原审被告）：东莞贸泰电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。法定代表人：史进，该公司总经理。委托代理人：刘伟元，广东旗轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市昌振叶化工有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山新二村10号102、202房。法定代表人：田秋填，该公司总经理。委托代……