（2014）一中行初字第9274号

被告提交的全部证据及原告提交的证据1-3符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据4-8与本案被诉批复的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：2009年5月，第三人通过北京市发展和改革委员会向被告报送了《北京市发展和改革委员会关于上报地铁14号线工程可行性研究报告的请示》，并报送了《北京市地铁十四号线工程可行性研究报告》、《国家发展改革委关于北京市城市快速轨道交通近期建设规划的批复》、《北京市规划委员会关于北京地铁14号规划方案的批复》、国土资源部《关于北京地铁十四号线工程建设用地预审意见的复函》、环境保护部《关于北京地铁十四号线工程环境影响报告书的批复》、中国地震局《对北京地铁14号线工程场地地震安全性评估报告的批复》、北京市民防局《关于地铁十四号线人防工程设施标准的批复》、北京轨道交通M14号线跨永定河大桥工程防洪评价报告专家评审意见等相关材料。被告收到相关材料后，委托上海市隧道工程轨道交通设计研究院对项目的可行性进行评估论证。20

被告提交的全部证据及原告提交的证据1-3符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，均可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据4-8与本案被诉批复的合法性审查不具有关联性，本院不予采信。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：2009年5月，第三人通过北京市发展和改革委员会向被告报送了《北京市发展和改革委员会关于上报地铁14号线工程可行性研究报告的请示》，并报送了《北京市地铁十四号线工程可行性研究报告》、《国家发展改革委关于北京市城市快速轨道交通近期建设规划的批复》、《北京市规划委员会关于北京地铁14号规划方案的批复》、国土资

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行初字第9274号原告陈久秀，女，1956年2月27日出生。委托代理人李晨（原告之子），1983年5月21日出生。委托代理人崔凤荣，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。委托代理人田艳杰，女，中华人民共和国国家发展和……