（2014）成行终字第392号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局具有作出曹建平所受伤是否为工伤的行政职权。曹建平在遭到事故伤害后的一年内即2012年12月12日向市人社局申请工伤认定，在劳动关系争议认定及曹建平补交了其与爱博公司存在劳动关系的证据材料后，市人社局经审查认为曹建平的申请符合工伤认定受理条件而予以受理。市人社局在法定期限内作出工伤认定决定并送达当事人，其行政程序合法。市人社局在受理工伤认定申请后，查明曹建平是在新绿州公司安装提升机时左眼被铁水烧伤，曹建平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，而作出的认定曹建平的伤害为工伤的02-198号决定，认定事实清楚，符合法律规定。爱博公司提出曹建平与其不存在劳动关系及不属于工伤的主张，因市人社局在工伤认定程序中收集的（2013）遂中民终字第244号民事判决，能够证明曹建平与爱博公司存在劳动关系，以及曹建平是在履行爱博公司交派的工作任务中受伤的事实，故对爱博公司的该主张不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回爱博公司的诉讼请求。案件受

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局具有作出曹建平所受伤是否为工伤的行政职权。曹建平在遭到事故伤害后的一年内即2012年12月12日向市人社局申请工伤认定，在劳动关系争议认定及曹建平补交了其与爱博公司存在劳动关系的证据材料后，市人社局经审查认为曹建平的申请符合工伤认定受理条件而予以受理。市人社局在法定期限内作出工伤认定决定并送达当事人，其行政程序合法。市人社局在受理工伤认定申请后，查明曹建平是在新绿州公司安装提升机时左眼被铁水烧伤，曹建平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，而作出的认定曹建平的伤害为工伤的02-198号决定，认定事实清楚，符合法律规

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行终字第392号上诉人（原审原告）成都爱博输送设备工程有限公司（以下简称爱博公司）住所地：四川省成都市青羊区斌陞街32号。法定代表人曹流，总经理。委托代理人郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托代理人张建伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表……