（2015）二中民（商）终字第00931号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案中，中关村开发公司对佳鹏泰达公司提交的涉案买卖合同关于由供方住所地人民法院管辖的约定提出异议，并否认该公司与佳鹏泰达公司之间存在买卖合同关系，否认束家良的代理权限；而束家良的代理权限及中关村开发公司与佳鹏泰达公司之间是否存在买卖合同关系，系本案实体审理中应当审查的争议焦点问题，现佳鹏泰达公司提供了涉案买卖合同，该合同对管辖问题作出了约定，故本案在尚未进行实体审理阶段，应当认定该涉案买卖合同管辖约定条款有效，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京中关村开发建设股份有限公司对本案提出的管辖权异议。中关村开发公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审法院（2014）大民（商）初字第10573号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。佳鹏泰达公司对于中关村开发公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案中，中关村开发公司对佳鹏泰达公司提交的涉案买卖合同关于由供方住所地人民法院管辖的约定提出异议，并否认该公司与佳鹏泰达公司之间存在买卖合同关系，否认束家良的代理权限；而束家良的代理权限及中关村开发公司与佳鹏泰达公司之间是否存在买卖合同关系，系本案实体审理中应当审查的争议焦点问题，现佳鹏泰达公司提供了涉案买卖合同，该合同对管辖问题作出了约定，故本案在尚未进行
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第00931号上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里**。法定代表人牛霆，总经理。委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。被上诉人（原审原告）北京佳鹏泰达商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华南大街**。法定代表人唐志明，经理。委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人北京……