票据纠纷 （2014）青金商终字第397号

计算机公司与陈玮因债权债务关系，向陈玮签发交通银行的转账支票一张，计算机公司称该转账支票系业经其签章的空白支票，计算机公司作为出票人将欠缺部分记载事项的空白支票于签章后交付该陈玮的行为，即是授权该陈玮在该空白支票上就未记载事项进行补记的意思表示。即使由陈玮对票据金额及收款人等事项进行补记，该支票仍为有效票据。陈玮因与餐饮公司有交易关系，为支付股东出资，将该转账支票转让给餐饮公司，因此，餐饮公司虽然未经背书取得支票，但其支付了对价，以主观善意并以合法手段取得支票，依法享有票据权利。计算机公司作为出票人，对该支票负有见票时无条件支付确定的金额给持票人的票据责任。本案中，餐饮公司持支票至银行提示付款时，因系空头支票被退票，因此，餐饮公司有权行使追索权，要求计算机公司支付票面金额，即365000元。关于餐饮公司主张的自2012年12月31日至2013年4月10日、以365000元为准，按照银行同期贷款利率四倍计算的票据利息13000元，该院认为，根据法律规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的利息，

计算机公司与陈玮因债权债务关系，向陈玮签发交通银行的转账支票一张，计算机公司称该转账支票系业经其签章的空白支票，计算机公司作为出票人将欠缺部分记载事项的空白支票于签章后交付该陈玮的行为，即是授权该陈玮在该空白支票上就未记载事项进行补记的意思表示。即使由陈玮对票据金额及收款人等事项进行补记，该支票仍为有效票据。陈玮因与餐饮公司有交易关系，为支付股东出资，将该转账支票转让给餐饮公司，因此，餐饮公司虽然未经背书取得支票，但其支付了对价，以主观善意并以合法手段取得支票，依法享有票据权利。计算机公司作为出票人，对该支票负有见票时无条件支付确定的金额给持票人的票据责任。本案中，餐饮公司持支票至银行提示付款

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第397号上诉人（原审被告）青岛海微合众计算机系统工程有限公司。法定代表人刘元亮，总经理。委托代理人孙玉叶，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人王玮，山东鲁宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛豪仕来餐饮有限公司。委托代理人赵秀珍，山东江河海律师事务所律师。原审第三人陈玮。上诉人青岛海微合众计算机系统工程有限公司（以下简称计算机公司……