买卖合同纠纷 （2017）浙02民终1380号

案件争议的焦点为：一、鑫锐公司、中基公司之间的法律关系如何认定？二、鑫锐公司要求中基公司支付货款并赔偿利息损失是否成立？针对第一项争议焦点，首先，中基公司并非买卖合同的相对方，理由是：鑫锐公司、中基公司及昊天公司三方在涉案货物出口前签订了《合作出口协议》一份，该协议上鑫锐公司、中基公司双方盖章真实有效，昊天公司的法定代表人沈琦在公安讯问笔录中亦认可曾签订过《合作出口协议》，故该协议系三方真实意思表示，内容上并不存在违反法律强制性效力性规定，鑫锐公司虽对协议的签订时间提出异议，但并未提供证据证明，且协议上没有法定代表人的签字并不影响协议的效力，故该《合作出口协议》应认定为合法有效。该协议明确中基公司为出口商，在出口过程中承担编制审核出口单据、办理出口货物商检、许可证、货运、仓储、报关等手续，至于鑫锐公司供应的货物的质量瑕疵担保义务、货物出口所产生的相关费用均与中基公司无关，由鑫锐公司与昊天公司协商解决，该约定显然不符合买卖合同关系的法律特征；其次，《合作出口协议》明确约定，中基公司承担付款责任的前提是收到昊天公司货款或外商汇款，显然，买卖合同中买受方的主要合同义务即付款义务的承担方并非中

案件争议的焦点为：一、鑫锐公司、中基公司之间的法律关系如何认定？二、鑫锐公司要求中基公司支付货款并赔偿利息损失是否成立？针对第一项争议焦点，首先，中基公司并非买卖合同的相对方，理由是：鑫锐公司、中基公司及昊天公司三方在涉案货物出口前签订了《合作出口协议》一份，该协议上鑫锐公司、中基公司双方盖章真实有效，昊天公司的法定代表人沈琦在公安讯问笔录中亦认可曾签订过《合作出口协议》，故该协议系三方真实意思表示，内容上并不存在违反法律强制性效力性规定，鑫锐公司虽对协议的签订时间提出异议，但并未提供证据证明，且协议上没有法定代表人的签字并不影响协议的效力，故该《合作出口协议》应认定为合法有效。该协议明确中基

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1380号上诉人（原审原告）：浙江鑫锐工贸有限公司。住所地：永康市花街镇金长园村。法定代表人：倪珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐巧云，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中基宁波集团股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路666号。法定代表人：周巨乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。委托诉……