民间借贷纠纷 （2017）浙07民终1949号

丁红军分三次向范宗海借款人民币65万元，其中45万元已归还，双方对该事实均无异议，予以确认。本案的争议焦点在于2013年9月9日的20万元借款是否已经归还？丁红军辩称，本案所涉三笔借款均存在借条，因该20万元借款已于2016年10月份以现金方式归还，故已收回借条，该辩解缺乏事实与法律依据，不予采纳。理由为：第一，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁红军未提交任何证据证明本案所涉借款存在借条，也未提交证据证明20万元现金的来源以及款项交付等关键事实。而20万元款项数额巨大，以现金方式直接带至范宗海家中归还的可能性较小。第二，2016年6月28日的录音中，范宗海陈述“那今年要么这样，20万元你要么借条写一张给我。你迟一点还给我没关系的”；丁红军回答“那个再说好了，我那个一百万贷款先还掉”。从该录音可以看出，双方并未出具过借条。第三，本案所涉的第二笔借款的借款时间为5月10日，而归还的时间为5月13日，前后仅相隔三天时间，且范宗海人在常熟，而丁红军在义乌，故出具借条的可能性较小。此外

丁红军分三次向范宗海借款人民币65万元，其中45万元已归还，双方对该事实均无异议，予以确认。本案的争议焦点在于2013年9月9日的20万元借款是否已经归还？丁红军辩称，本案所涉三笔借款均存在借条，因该20万元借款已于2016年10月份以现金方式归还，故已收回借条，该辩解缺乏事实与法律依据，不予采纳。理由为：第一，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁红军未提交任何证据证明本案所涉借款存在借条，也未提交证据证明20万元现金的来源以及款项交付等关键事实。而20万元款项数额巨大，以现金方式直接

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1949号上诉人（原审被告）：丁红军，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范宗海，男，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。原审被告：何国群，女……