公司解散纠纷 （2016）皖12民终1101号

我国《公司法》第182条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。“公司经营管理发生严重困难”的一个重要情形就是公司的股东会和董事会等公司机构的运行状况出现严重困难、陷入鸽僵局，而结合本案中创源滤材公司股东的持股比和只设置执行董事作为公司管理机构的情况，显然不可能出现公司僵局的情形；同时，目前创源滤材公司正常运行，不存在公司经营管理发生严重困难的情形。魏鹏博以创源滤材公司不让其参与经营、了解账目，随保山和孙思荣私分公司经营所得，其权利得不到主张为由要求解散公司，不符合法律规定的解散公司的事由。综上，魏鹏博的诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回魏鹏博要求解散安徽创源环保滤材有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由魏鹏博负担。宣判后，魏鹏博不服，以公司股东之间的矛盾已不能解决，其有理由合理怀疑随保山、孙思荣私分公司资产，侵犯其权益为由上诉至本院，请求

我国《公司法》第182条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。“公司经营管理发生严重困难”的一个重要情形就是公司的股东会和董事会等公司机构的运行状况出现严重困难、陷入鸽僵局，而结合本案中创源滤材公司股东的持股比和只设置执行董事作为公司管理机构的情况，显然不可能出现公司僵局的情形；同时，目前创源滤材公司正常运行，不存在公司经营管理发生严重困难的情形。魏鹏博以创源滤材公司不让其参与经营、了解账目，随保山和孙思荣私分公司经营所得，其权利得不到主张为由要求解散公司，不符合法律规定的解

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1101号上诉人（原审原告）：魏鹏博，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：韩西超，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：魏建国，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：安徽创源环保滤材有限公司，住所地太和县太亳路西侧滕华中学路口。法定代表人：随保山，……