买卖合同纠纷 （2021）京02民终12752号

刘豪向中盛公司购买车辆，中盛公司实际交付了车辆，虽《北京市旧机动车买卖合同》并非刘豪签署，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行各自合同义务。本案的争议焦点为刘豪向中盛公司购买涉案车辆的价格、刘豪支付4500000元的性质，以及刘豪应否支付利息及利息标准。对于刘豪向中盛公司购买涉案车辆价格的确定，一审法院认为，虽《北京市旧机动车买卖合同》约定车辆售价3100000元，但该买卖合同并非刘豪签署，故无法直接认定合同载明的售价即为双方约定的售价。刘豪辩称其系委托中盛公司购买价值为4500000元的新款劳斯莱斯车辆，但未提供相关证据予以证明，且刘豪亦未提供相关证据证明中盛公司将涉案车辆为其办理过户手续并向其交付后，刘豪曾提出异议或要求退车等的证据，而刘豪随后支付其所称的车辆使用费并将车辆售出的行为，亦与其主张中盛公司违背承诺交付错误款式车辆的意见相冲突，故一审法院无法认定刘豪向中盛公司购买的并非涉案车辆。在此基础上，根据一般常理，双方交易价值数百万元的车辆，应当对车辆价格进行协商，达成基本一致后再办理过户及交付车辆事宜，故刘豪

刘豪向中盛公司购买车辆，中盛公司实际交付了车辆，虽《北京市旧机动车买卖合同》并非刘豪签署，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行各自合同义务。本案的争议焦点为刘豪向中盛公司购买涉案车辆的价格、刘豪支付4500000元的性质，以及刘豪应否支付利息及利息标准。对于刘豪向中盛公司购买涉案车辆价格的确定，一审法院认为，虽《北京市旧机动车买卖合同》约定车辆售价3100000元，但该买卖合同并非刘豪签署，故无法直接认定合同载明的售价即为双方约定的售价。刘豪辩称其系委托中盛公司购买价值为4500000元的新款劳斯莱斯车辆，但未提供相关证据予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终12752号上诉人（原审被告）：刘豪，男，1982年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中盛名车汇旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场K99、G108。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。上诉人刘……