民间借贷纠纷 （2017）辽01民申253号

申请人杨波、郝娟二人系夫妻关系，被申请人王王海丹与申请人杨波双方曾经存在过比较亲密的朋友关系。王海丹承认杨波先后分三次向其账户存款，共计人民币120万元，但否认该笔钱款的性质为借款。本案的争议焦点为申请人杨波、郝娟与被申请人王海丹之间是否存在真实的民间借贷关系。关于申请人主张涉案款项系借款的问题，经查，申请人杨波仅凭借银行汇款凭证及电话录音证据主张王海丹偿还借款，未提供借贷合意凭证。电话录音内容不完整，且二人通话只能证明转款的事实，无法证明该“转款”的行为系借款行为，以及双方之间存在借款合同。鉴于王海丹与杨波二人的特殊关系，双方之间有资金往来比较正常，并不能排除基于其他法律关系产生资金往来关系的可能性。申请人提供的银行汇款记录作为单一证据，只能反映双方之间资金往来状况，但不能证明其是借款给王海丹的事实。申请人杨波还需要进一步提供其他证据予以佐证存在借款事实。被申请人王海丹提供的相关证据足以对申请人主张的借款关系真实性产生合理怀疑，现有证据尚不足以证明双方之间存在借贷关系，不予以确认。在本案复查期间，申请人未能提供新的证明双方借贷关系的有力证据，案件基本事实未发生变化，故原审判决认定事实

申请人杨波、郝娟二人系夫妻关系，被申请人王王海丹与申请人杨波双方曾经存在过比较亲密的朋友关系。王海丹承认杨波先后分三次向其账户存款，共计人民币120万元，但否认该笔钱款的性质为借款。本案的争议焦点为申请人杨波、郝娟与被申请人王海丹之间是否存在真实的民间借贷关系。关于申请人主张涉案款项系借款的问题，经查，申请人杨波仅凭借银行汇款凭证及电话录音证据主张王海丹偿还借款，未提供借贷合意凭证。电话录音内容不完整，且二人通话只能证明转款的事实，无法证明该“转款”的行为系借款行为，以及双方之间存在借款合同。鉴于王海丹与杨波二人的特殊关系，双方之间有资金往来比较正常，并不能排除基于其他法律关系产生资金往来关系

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波。委托代理人：林帅，系北京大成（大连）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝娟。委托代理人：林帅，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王海丹。再审申请人杨波、郝娟因与被申请人王海丹因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终9208号民事判……