买卖合同纠纷 （2015）泰中商终字第0297号

1、关于合同的效力问题。2012年9月26日，新宏大公司与中晟公司签订的工矿产品购销合同、合同补充协议，以及新宏大公司向中晟公司出具的承诺书，均系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、关于讼争货款的付款条件是否已经成就问题。新宏大公司与中晟公司于2012年9月26日签订的工矿产品购销合同约定的结算方式和期限为中晟公司于新宏大公司生产前预付20％的货款，即64.40万元，于发货前、调试合格后分别支付50％、20％的货款，即161万元、64.40万元，余款32.2万元作为质保金，于1年内付清。根据上述约定，在新宏大公司发货时，中晟公司至少应向新宏大公司支付225.40万元。但由中晟公司所举证据2可知，在新宏大公司将设备交付给中晟公司，并直至新宏大公司提起本案的诉讼之日，中晟公司仅给付给新宏大公司224.50万元，即除预付款64.40万元外，中晟公司尚欠新宏大公司发货款0.90万元。而根据合同约定，该0.90万元发货款的付款条件早已成就，中晟公司应当付给新宏大公司。关于第3批

1、关于合同的效力问题。2012年9月26日，新宏大公司与中晟公司签订的工矿产品购销合同、合同补充协议，以及新宏大公司向中晟公司出具的承诺书，均系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、关于讼争货款的付款条件是否已经成就问题。新宏大公司与中晟公司于2012年9月26日签订的工矿产品购销合同约定的结算方式和期限为中晟公司于新宏大公司生产前预付20％的货款，即64.40万元，于发货前、调试合格后分别支付50％、20％的货款，即161万元、64.40万元，余款32.2万元作为质保金，于

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中商终字第0297号上诉人（原审被告）阿坝中晟锂业有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县漩口镇小麻溪村。法定代表人杨春晖，执行董事。委托代理人李杰（特别授权），泰和泰律师事务所律师。委托代理人付强（特别授权），泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏新宏大集团有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧。法定代表人陈爱民，董事长。……