民间借贷纠纷 （2014）庆民再字第14号

本案为民间借贷纠纷，依据该案性质，借贷双方签订的借据应是案件最主要、最直接的证据。本案中，被上诉人牟凤龙于2010年6月1日给上诉人张荣新出具40万元的借据，原审第三人康建给被上诉人牟凤龙出具40万元的借据，综合上述两份借据的效力，尚不能认定张荣新与牟凤龙之间的借款没有实际履行。为证实本案所涉40万元借款已包含在康建给张荣新出具的150万元借条中，即张荣新的起诉为重复诉讼的主张，牟凤龙向本院提供了2011年张荣新、康建、张娟三人到韩玲办公室算账时的录音资料，以及张荣新于2010年8月1日出具的收条、康建的取款凭证等证据。本院认为，以上证据均不能证实张荣新与牟凤龙之间40万元借款没有实际履行。依据张荣新与牟凤龙签订的借据，借款人为牟凤龙，因此，即使牟凤龙能够提供有力的证据证实该笔借款由张荣新直接打款给康建，亦未能提供证据证实牟凤龙已将该笔债务转移给康建并取得债权人张荣新的认可。且被上诉人牟凤龙、康建均为完全民事行为能力人，按照生活常识，康建如将本案所涉40万元包含在另案的150万元借款中，并向张荣新出具150万元总欠条，则康建给本案被上诉人牟凤龙出具的40万元借条及牟凤龙给上诉人张荣新出

本案为民间借贷纠纷，依据该案性质，借贷双方签订的借据应是案件最主要、最直接的证据。本案中，被上诉人牟凤龙于2010年6月1日给上诉人张荣新出具40万元的借据，原审第三人康建给被上诉人牟凤龙出具40万元的借据，综合上述两份借据的效力，尚不能认定张荣新与牟凤龙之间的借款没有实际履行。为证实本案所涉40万元借款已包含在康建给张荣新出具的150万元借条中，即张荣新的起诉为重复诉讼的主张，牟凤龙向本院提供了2011年张荣新、康建、张娟三人到韩玲办公室算账时的录音资料，以及张荣新于2010年8月1日出具的收条、康建的取款凭证等证据。本院认为，以上证据均不能证实张荣新与牟凤龙之间40万元借款没有实际履行。依

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）庆民再字第14号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）牟凤龙，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇解放村。被申请人（一审原告、二审上诉人）张荣新，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住肇源县。委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原审第三人康建，男，1970年4月4日出生，汉族，无职业。申请再审人牟凤龙……