买卖合同纠纷 （2012）浙湖商终字第142号

本案主要的争议焦点是安吉孝丰老廖竹木制品厂是否为张玲、廖陈斌与廖德明共同经营。首先，上诉人周小新称是与安吉孝丰老廖竹木制品厂发生买卖关系，而安吉孝丰老廖竹木制品厂登记的业主是廖德明。现既没有证据显示张玲、廖陈斌是安吉孝丰老廖竹木制品厂的实际业主，也没有有力证据证明安吉孝丰老廖竹木制品厂是张玲、廖陈斌与廖德明共同经营。其次，本案的欠条为廖德明本人向周小新出具，根据合同相对性原则，周小新应向廖德明主张权利。因廖德明死亡，周小新可向廖德明的继承人主张权利。综上，上诉人周小新的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人周小新负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　静代理审判员　　杨伟伟代理审判员　　闵海峰二〇一二年六月六日书　记　员　　陈　蓉

本案主要的争议焦点是安吉孝丰老廖竹木制品厂是否为张玲、廖陈斌与廖德明共同经营。首先，上诉人周小新称是与安吉孝丰老廖竹木制品厂发生买卖关系，而安吉孝丰老廖竹木制品厂登记的业主是廖德明。现既没有证据显示张玲、廖陈斌是安吉孝丰老廖竹木制品厂的实际业主，也没有有力证据证明安吉孝丰老廖竹木制品厂是张玲、廖陈斌与廖德明共同经营。其次，本案的欠条为廖德明本人向周小新出具，根据合同相对性原则，周小新应向廖德明主张权利。因廖德明死亡，周小新可向廖德明的继承人主张权利。综上，上诉人周小新的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实基本清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商终字第142号上诉人（原审原告）：周小新。委托代理人：程东胜，男，1969年2月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张玲。被上诉人（原审被告）：廖陈斌。委托代理人：汪武祥，男。上诉人周小新为与被上诉人张玲、廖陈斌买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安孝商初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年4月24日立案受……