民间借贷纠纷 （2016）渝05民终3323号

虽载明冉剑萍对王慧斌享有债权的《协议》的形成时间并非在柴自君和王慧斌的夫妻关系存续期间，但《协议》中记载债权的形成时间为2011年1月20日，即债权形成于柴自君与王慧斌的夫妻关系存续期间，且上述事实经一审法院（2014）南法民初字第1582号《民事判决书》予以认定，故柴自君辩称王慧斌对冉剑萍的债务并非产生于夫妻夫妻关系存续期间的理由一审法院不予采信。针对第二个争议焦点一审法院认为：冉剑萍与王慧斌之间因民间借贷形成的债权债务关系，已经生效民事判决书确认，该债务形成于柴自君与王慧斌的夫妻关系存续期间。虽《协议》中载明借款用途系“用于工程周转”，但柴自君并未举示证据证明借款确系用于王慧斌所称的工程中而非用于其夫妻生活所需，且柴自君亦未能举证证明王慧斌所称的“工程周转”的收益未用于其夫妻生活所需，故产生于柴自君与王慧斌夫妻关系存续期间的上述债务并非王慧斌的个人债务。同时根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第

虽载明冉剑萍对王慧斌享有债权的《协议》的形成时间并非在柴自君和王慧斌的夫妻关系存续期间，但《协议》中记载债权的形成时间为2011年1月20日，即债权形成于柴自君与王慧斌的夫妻关系存续期间，且上述事实经一审法院（2014）南法民初字第1582号《民事判决书》予以认定，故柴自君辩称王慧斌对冉剑萍的债务并非产生于夫妻夫妻关系存续期间的理由一审法院不予采信。针对第二个争议焦点一审法院认为：冉剑萍与王慧斌之间因民间借贷形成的债权债务关系，已经生效民事判决书确认，该债务形成于柴自君与王慧斌的夫妻关系存续期间。虽《协议》中载明借款用途系“用于工程周转”，但柴自君并未举示证据证明借款确系用于王慧斌所称的工程中

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3323号上诉人（原审被告）：柴自君，女。委托代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉剑萍，女。委托代理人：张锐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人柴自君与被上诉人冉剑萍民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月30日作出（2015）南法民初字第2191号民事判决，柴自君不服该判决，向本院提起上诉。……