（2015）洛民立终字第561号

2012年11月23日双方签订的供货合同中明确记载，解决合同纠纷的方式为“由原告所在地人民法院仲裁”。本院认为，在双方发生纠纷之前，因同情况而引发的潜在可能诉讼是不确定的，合同中的任意一方都有可能成为原告。在双方住所地并不在同一个区域管辖范围的情况下，上述约定管辖并不明确，该约定管辖无效。由于被告住所地在本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告洛阳力为机械科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳力为机械科技有限公司的管辖权异议申请。上诉人洛阳力为机械科技有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定理解错误，完全是主观推测，上诉人和被上诉人签订的《高低压柜供货合同》第九条明确约定，出现纠纷的，由“原告所在地人民法院仲裁”，这约定非常明确，简单明了，不存在歧义，也不存在约定不明确，更符合《民事诉讼法》关于管辖的规定，案也不属于专属管辖的规定，依据《民事诉讼法》第三十四条，民事属于私法领域，赋予当事人有选择的权利，该条专门提到了原告住所地法院管辖，一审裁定明显存在理解偏差，更是违背法律的规定，理应撤销。现在

2012年11月23日双方签订的供货合同中明确记载，解决合同纠纷的方式为“由原告所在地人民法院仲裁”。本院认为，在双方发生纠纷之前，因同情况而引发的潜在可能诉讼是不确定的，合同中的任意一方都有可能成为原告。在双方住所地并不在同一个区域管辖范围的情况下，上述约定管辖并不明确，该约定管辖无效。由于被告住所地在本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告洛阳力为机械科技有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳力为机械科技有限公司的管辖权异议申请。上诉人洛阳力为机械科技有限公司不服一审裁定上诉称，一审裁定理解错误，完

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第561号上诉人（一审被告）洛阳力为机械科技有限公司，住所地洛阳市西工区。法定代表人王治庭。被上诉人（一审原告）洛阳市锐创电气设备有限公司，住所地洛阳市高新开发区。法定代表人付盛。上诉人洛阳力为机械科技有限公司因与被上诉人洛阳市锐创电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第166-2号民事裁定书……