加工合同纠纷 （2016）浙10民终2330号

本案主要的争议焦点有：一、原、被告间是否存在加工合同关系。从原告提供的订单传真件及原件来看，订单上有注明加工单位为原告，需加工单位为被告，以及图号、规格、数量、只价等，并盖有被告采购部的公章及盛今通的签名（其中原件未盖章只有盛今通的签名），被告亦不否认存在加工合同关系，故认定原、被告间存在加工合同关系。二、原告提供的收条及入库过磅单是否足以证明被告未支付加工款的事实。首先收条载有结账人林云飞收到原告经营者吴承义2013年3月至11月的入库单，该时间段内对应的加工费为1939917元，已经支付了750000元，扣款638元等内容，表述清晰明确。出具时间为2013年12月17日，该时间段内被告曾为林云飞缴纳相关保险费用，被告庭审中亦自认林云飞为其会计。另法院也曾大费周折找到林云飞本人，以期对收条进行核实，因当场受某些人等阻扰，以致无果。入库过磅单上有“玉环县腾龙车轿配件厂”字样，其内容可以与订单互为印证。原告认为过磅经手人“高”即为被告员工高红英，出具入库过磅单的时间段内被告亦为高红英缴纳相关保险费用。原告提供订单、图纸、收条和入库过磅单可以形成证据锁链，被告仅作言辞抗辩显然不足以推翻。另

本案主要的争议焦点有：一、原、被告间是否存在加工合同关系。从原告提供的订单传真件及原件来看，订单上有注明加工单位为原告，需加工单位为被告，以及图号、规格、数量、只价等，并盖有被告采购部的公章及盛今通的签名（其中原件未盖章只有盛今通的签名），被告亦不否认存在加工合同关系，故认定原、被告间存在加工合同关系。二、原告提供的收条及入库过磅单是否足以证明被告未支付加工款的事实。首先收条载有结账人林云飞收到原告经营者吴承义2013年3月至11月的入库单，该时间段内对应的加工费为1939917元，已经支付了750000元，扣款638元等内容，表述清晰明确。出具时间为2013年12月17日，该时间段内被告曾为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2330号上诉人（原审被告）：玉环县腾龙车轿配件厂。住所地：玉环县沙门镇滨港工业城。代表人：董必义，厂长。委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：玉环县华宇紧固件厂（个体工商户）。经营场所：玉环县玉城街道环东工业区。经营者：吴承义，男，1960年4月1日出生，汉族，住玉环县。委托代理人：陈义苍，浙江思尔……