（2015）枣行终字第41号

被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告申请撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李沛兰要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局于2014年9月12日作出的薛公行罚决字[2014]第00029号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李沛兰负担。上诉人李沛兰不服一审判决，提起上诉称，1、被告作出行政处罚的事实认定不清。上诉人夫妻2014年9月11日到枣庄市人民检察院信访反映正当诉求，信访知道本夫妻要求检察院抗诉的问题而拒绝接待不让进入，上诉人无奈才喊冤。该院拒绝接待信访人而报警，而接警的被上诉人为制止上诉人夫妻依法申请抗诉，采取虚构和捏造上访人夫妻的违法事实，非法行政拘

被告受理报案后，依法履行了调查取证的职责，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出拘留七日的行政处罚决定，并已履行完毕。被告对原告作出的行政处罚决定，有原告的陈述、证人证言等予以证实，处罚程序符合有关法律规定，适用法律正确。原告虽对该行政处罚决定提出异议，但未能提供证据推翻被告在其行政处罚决定中认定的事实，其诉称的相关理由亦缺乏证据、依据支持，故原告申请撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李沛兰要求撤销被告枣庄市公安局薛城分局于2014年9月12日作出的薛公行罚决字[2014]第0

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第41号上诉人（原审原告）：李沛兰。被上诉人（原审被告）：枣庄市公安局薛城分局。住所地：枣庄市薛城区中和路***号。法定代表人：孙宏伟，局长。委托代理人：陈辉、王海，该局工作人员。上诉人李沛兰不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李沛兰、被上诉人枣庄市公安局……