买卖合同纠纷 （2019）辽01民终10855号

孙旭海、张云峰、毛振刚、何青长、边宇、赵亮之间转押的机动车系盗抢车辆，虽然孙旭海、张云峰、毛振刚、何青长、边宇、赵亮双方签订的《车辆转押协议》意思表示真实，但协议中所指向的标的物不合法，转押协议违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，孙旭海、张云峰、毛振刚、何青长、边宇、赵亮所签订的协议属于无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。现孙旭海提供的证据足以证明张云峰、毛振刚、边宇、赵亮及吴战先共同经营、共享利润，故张云峰、毛振刚、边宇、赵亮应共同向孙旭海返还未予返还的购车款219000元，并赔偿孙旭海因此产生的利息损失及保险损失2962.83元。关于孙旭海主张何青长承担共同还款责任的问题，一审法院认为，孙旭海提供的证据不足以证明何青长参与共同经营、分配，故孙旭海要求何青长承担共同还款责任缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告张云峰、毛振刚、边宇、赵亮于本判决生效后10日内一次性返还原告孙旭海购车款219000

孙旭海、张云峰、毛振刚、何青长、边宇、赵亮之间转押的机动车系盗抢车辆，虽然孙旭海、张云峰、毛振刚、何青长、边宇、赵亮双方签订的《车辆转押协议》意思表示真实，但协议中所指向的标的物不合法，转押协议违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，孙旭海、张云峰、毛振刚、何青长、边宇、赵亮所签订的协议属于无效合同。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。现孙旭海提供的证据足以证明张云峰、毛振刚、边宇、赵亮及吴战先共同经营、共享利润，故张云峰、毛振刚、边宇、赵亮应共同向孙旭海返还未予返还的购车款219000元，并赔偿

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10855号上诉人（一审被告）：边宇，男，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘永生，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙旭海，男，1981年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陶兰，辽宁良友（大连）律师事务所律师。一审被告：张云峰，男，1977年6月25日出生，汉族，住沈……