（2015）常民终字第1572号

因诈骗取得的财物不得进行买卖。本案中，韦一生、史火娣虽持有诉争房屋的产权证，但诉争房屋系赵清田通过诈骗手段获得而后出卖给韦一生、史火娣的，赵清田仅支付了不足1／3的房款，胡科文也未交付房屋、仍然居住在诉争房屋内，现韦一生、史火娣未提供证据证明其为善意取得，仅仅依据其持有诉争房屋的产权证为由要求胡科文搬出诉争房屋的诉请，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，并经审判委员会讨论决定，作出如下判决：驳回韦一生、史火娣的诉讼请求。案件受理费80元，由韦一生、史火娣负担。上诉人韦一生、史火娣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误、适用法律错误，无论案外人赵清田、张茜是否有权处分诉争房屋，我方都取得了诉争房屋的所有权。首先，胡科文系受欺诈而订立的合同，其有权请求法院予以撤销或变更，也可以要求继续履行合同。房屋的所有权现在已经属于我方，胡科文无法再请求返还房屋，只能要求赵清田赔偿损失。其次，即使胡科文与赵清田、张茜签订的房屋买卖合同无

因诈骗取得的财物不得进行买卖。本案中，韦一生、史火娣虽持有诉争房屋的产权证，但诉争房屋系赵清田通过诈骗手段获得而后出卖给韦一生、史火娣的，赵清田仅支付了不足1／3的房款，胡科文也未交付房屋、仍然居住在诉争房屋内，现韦一生、史火娣未提供证据证明其为善意取得，仅仅依据其持有诉争房屋的产权证为由要求胡科文搬出诉争房屋的诉请，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，并经审判委员会讨论决定，作出如下判决：驳回韦一生、史火娣的诉讼请求。案件受理费80元，由

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1572号上诉人（原审原告）韦一生。上诉人（原审原告）史火娣。两上诉人共同委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托代理人韦力俊。被上诉人（原审被告）胡科文。委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。上诉人韦一生、史火娣因与被上诉人胡科文排除妨害纠纷一案，不服金坛市人民法院（2015）坛民初字第0356号民事判……