民间借贷纠纷 （2017）桂03民终2162号

本案的借条、转款凭证、还款计划是证明原告李民与被告龙学英之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告按约将借款支付给被告龙学英，被告龙学英应向原告承担按约还款的责任。本案的争议焦点是：借款金额及利息应如何认定；被告唐建明是否应对本案借款承担共同偿还责任。因原告提供证据证实原告与被告龙学英之间存在其他经济往来，故对原告关于被告龙学英2015年4月13日向原告的转款200000元是被告归还原告其他借款的辩解，该院予以确认。因原告与被告龙学英之间借款时双方口头约定借款按月利率4%计息，应视为双方对借款利息进行了约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经该院核实，被告龙学英已支付给原告的利息未超出法律规定的范围，且发生在出具还款计划前，故对已支付的利息该院不再审理，原告应按照还款计划约定的借款金额向原告履行还款义务。虽原告与被告龙学英口头约定借款利息

本案的借条、转款凭证、还款计划是证明原告李民与被告龙学英之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告按约将借款支付给被告龙学英，被告龙学英应向原告承担按约还款的责任。本案的争议焦点是：借款金额及利息应如何认定；被告唐建明是否应对本案借款承担共同偿还责任。因原告提供证据证实原告与被告龙学英之间存在其他经济往来，故对原告关于被告龙学英2015年4月13日向原告的转款200000元是被告归还原告其他借款的辩解，该院予以确认。因原告与被告龙学英之间借款时双方口头约定借款按月利率4%计息，应视为双方对借款利息进行了约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2162号上诉人（原审被告）：龙学英，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐建明，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被上诉人（原审原告）：李民，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢……