受贿 （2021）皖16刑申22号

本案中无证据证明李健在纪委和侦查阶段受到了刑讯逼供。出庭检察员当庭出示的本案侦查人员出具的情况说明，明确本案在侦查过程中，参与侦查的人员全部为检察机关工作人员，无论是在亳州还是石台县，均没有纪委人员参与或介入案件侦查活动。李健利用其担任亳州市食品药品监督管理局药检所所长、副局长、调研员等职务上的便利，为李继武等人在办理药品生产许可证、药品生产质量管理规范认证（以下简称GMP）、药品经营质量管理规范认证（以下简称GSP）及药品检验等方面谋取利益，多次收受他人现金44.3万元、购物卡4.6万元、代金券0.5万元，合计49.4万元，上述事实有经庭审举证质质证的相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明，足以认定。李健身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计49.4万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。本院（2018）皖16刑终45号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二一年四月十五日

本案中无证据证明李健在纪委和侦查阶段受到了刑讯逼供。出庭检察员当庭出示的本案侦查人员出具的情况说明，明确本案在侦查过程中，参与侦查的人员全部为检察机关工作人员，无论是在亳州还是石台县，均没有纪委人员参与或介入案件侦查活动。李健利用其担任亳州市食品药品监督管理局药检所所长、副局长、调研员等职务上的便利，为李继武等人在办理药品生产许可证、药品生产质量管理规范认证（以下简称GMP）、药品经营质量管理规范认证（以下简称GSP）及药品检验等方面谋取利益，多次收受他人现金44.3万元、购物卡4.6万元、代金券0.5万元，合计49.4万元，上述事实有经庭审举证质质证的相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以

安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）皖16刑申22号 李健： 你因犯受贿罪一案，不服本院（2018）皖16刑终45号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由：一、刑讯逼供的证据被偷换概念。1、在纪委时受到疲劳审讯和打骂、侮辱、威胁、恐吓、体罚等，形成虚假口供。2、2015年11月18日案件移交检察院时，你因向检察人员说明是虚假材料并拒绝在移交手续上签字，检察办案人员叫来……