抚养纠纷 （2010）浙温民终字第419号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款的规定，上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据，且不符合证据的“三性”要求，不能证明本案待证事实，均不予采纳。二审经审理查某：双方婚生女儿陈乙被其母亲即上诉人黄某接走的时间系2008年3月20日。原判决认定的其余事实本院予以确认。以上有双方当事人陈丙原判决已确认的证据予以证实。本院认为，本案双方女儿陈乙由谁抚养问题，应根据双方离婚时的约定，并结合其父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况而定。由于双方离婚时约定女儿由被上诉人陈某抚养，应按离婚协议约定履行。上诉人黄某称双方后来已对离婚协议中的女儿抚养关系进行变更，但被上诉人予以否认，上诉人缺乏充分的证据予以证实；结合被上诉人对此的抗辩意见（被上诉人辩称系上诉人擅自接走女儿，自己已多次要求上诉人将女儿领回等）及被上诉人于2009年8月28日提出起诉的事实，上诉人称已变更女儿抚养关系的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。本院认定系上诉人擅自领走女儿而并非双方的共同意愿。另，上诉人也没有举证证明上诉人的抚养条件等明显优于被上诉人。因此，原审法院判决女儿陈乙

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款的规定，上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据，且不符合证据的“三性”要求，不能证明本案待证事实，均不予采纳。二审经审理查某：双方婚生女儿陈乙被其母亲即上诉人黄某接走的时间系2008年3月20日。原判决认定的其余事实本院予以确认。以上有双方当事人陈丙原判决已确认的证据予以证实。本院认为，本案双方女儿陈乙由谁抚养问题，应根据双方离婚时的约定，并结合其父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况而定。由于双方离婚时约定女儿由被上诉人陈某抚养，应按离婚协议约定履行。上诉人黄某称双方后来已对离婚协议中的女儿抚养关系进

温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第419号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第419号上诉人（原审被告）：黄某。委托代理人杨某某。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人李某某。上诉人黄某因抚养权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍金民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……