民间借贷纠纷 （2014）湛中法民一终字第13号

本案主要争议焦点是林静于2013年9月4日向黄明出具的10000元借据与转账汇款的9000元是否同一笔款。诉讼中，在林静答辩提出先后还给黄明9400元之后，黄明才提出同日存在两笔借款的情况，但没有根据说明另一笔9000元的借款存在，且同日出借的两笔借款中，其强调林静的9400元专门是偿还另一笔9000元借款的说法不符合生活常理。9000元转账汇款应认定为本案借据中的借款，其中1000元应认定系提前扣收利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本案借款本金应认定为9000元。黄明起诉要求林静支付从借款之日起至今的利息，因双方已约定利息为同期银行贷款利率的四倍计付，符合当事人意思自治原则且不违反法律规定，应予以支持。至于林静是否已偿还本案借款的问题，根据双方银行账户明细清单显示，林静上述账户分别于2012年9月29日至2013年2月23日通过ATM转账方式六次汇款9400元给黄明，且得到黄明认可上述汇款系林静偿还其借款。根据“先还息再除本”的原则，由于林静每笔偿还的款项均超过该期间内

本案主要争议焦点是林静于2013年9月4日向黄明出具的10000元借据与转账汇款的9000元是否同一笔款。诉讼中，在林静答辩提出先后还给黄明9400元之后，黄明才提出同日存在两笔借款的情况，但没有根据说明另一笔9000元的借款存在，且同日出借的两笔借款中，其强调林静的9400元专门是偿还另一笔9000元借款的说法不符合生活常理。9000元转账汇款应认定为本案借据中的借款，其中1000元应认定系提前扣收利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故本案借款本金应认定为9000元。黄明起诉要求林

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第13号上诉人（原审原告）：黄明。被上诉人（原审被告）：林静。被上诉人（原审被告）：陈治国。被上诉人（原审被告）：袁颖君。上诉人黄明因与被上诉人林静、陈治国、袁颖君民间借贷纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2013）湛中法民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员曾庆聪、代理审判员林竹……