买卖合同纠纷 （2020）粤01民终23745号

针对双方当事人的控辩意见，本案应主要围绕以下几个问题进行审查：一、关于案涉《协议书》的性质问题《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，案涉合同主文虽然约定了自由自在公司对翁晨经营场所的装饰、陈列等CI营运系统的规划有权提出建议，并对翁晨予以适当指导、监督乙方的经营，但在合同附加条款补充约定了自由自在公司同意翁晨在不使用“自由自在”品牌的情况下自主经营，翁晨并不使用自由自在门头，除特殊产品外翁晨可自定零售价。庭审中双方均确认翁晨并未开设“自由自在”品牌店，自由自在公司主张翁晨卖出去的产品是使用自由自在的商标进行售卖，但普通零售店铺中售卖的商品也均是有自身的商标的，该情形并不是双方构成特许经营合同关系的充分特征。综上，合同条款及合同实际履行过程均不符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法

针对双方当事人的控辩意见，本案应主要围绕以下几个问题进行审查：一、关于案涉《协议书》的性质问题《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，案涉合同主文虽然约定了自由自在公司对翁晨经营场所的装饰、陈列等CI营运系统的规划有权提出建议，并对翁晨予以适当指导、监督乙方的经营，但在合同附加条款补充约定了自由自在公司同意翁晨在不使用“自由自在”品牌的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23745号上诉人（原审原告）：翁晨，男，1986年11月28日出生，汉族，住北京市宣武区。上诉人（原审被告）：广州自由自在品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村第二工业区**。法定代表人：陈尚发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟哲，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宜人，广东金桥百信律师事务所律师。上诉……