人身保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第459号

徐文铸在与海康人寿保险公司签订保险合同时，应当明确合同约定的权利义务，现徐文铸不能提供证据证明其所称海康人寿保险公司业务人员在订立合同时有可获取高于合同约定收益的承诺，仅以海康人寿保险公司合同条款中约定的收益表述不明确为由，认为该公司在签订合同时有欺诈行为依据不足，其相应诉请原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐文铸的全部诉讼请求。案件受理费628元，减半收取计314元，由徐文铸负担。判决后，上诉人徐文铸不服，向本院提起上诉称，其认为被上诉人海康人寿保险公司对系争保险合同约定的收益表述不明确，构成欺诈行为，被上诉人应为所产生的后果承担相应的责任，原审法院处理不当。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部原审诉求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人海康人寿保险公司辩称，上诉人徐文铸的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。上诉人徐文铸及被上诉人海康人寿保险公司均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案《人身保险单》系由上诉人徐文

徐文铸在与海康人寿保险公司签订保险合同时，应当明确合同约定的权利义务，现徐文铸不能提供证据证明其所称海康人寿保险公司业务人员在订立合同时有可获取高于合同约定收益的承诺，仅以海康人寿保险公司合同条款中约定的收益表述不明确为由，认为该公司在签订合同时有欺诈行为依据不足，其相应诉请原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐文铸的全部诉讼请求。案件受理费628元，减半收取计314元，由徐文铸负担。判决后，上诉人徐文铸不服，向本院提起上诉称，其认为被上诉人海康人寿保险公司对系争保险合同约定的收益表述不明确，构成欺诈行为，被上诉人应为所产生的后果承担相

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第459号上诉人（原审原告）徐文铸，＊出生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审被告）海康人寿保险有限公司，住所地＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人吴城龙，男，海康人寿保险有限公司职员。上诉人徐文铸因与被上诉人海康人寿保险有限公司（以下简称海康人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六……