民间借贷纠纷 （2017）云29民终495号

杨凤玉在一审中提供的落款日期为2013年9月8日和2013年9月18日的两张借条为李多菊实际尚欠杨凤玉和杨玉中的借款，也应当依法认定李多菊于2013年9月8日后共向杨凤玉和杨玉中偿还了75.5万元，具体是2013年9月9日4.5万元、2013年9月18日3万元、2015年5月1日卢庆辉代李多菊还10万元、2013年9月30日卢军代李多菊还27万元，加上一审判决认定的31万元，共计75.5万元，而非仅是一审判决认定的31万元。针对李多菊的上诉，杨凤玉辩称，李多菊的上诉请求不能成立，依法应予驳回。1、本案没有证据证实杨凤玉和杨玉中是共同债权人，李多菊不能提交证据证明其借款对象是杨玉中，实际上杨玉中的钱是出借给李多菊的亲属，因此，李多菊认可一审法院认定的杨凤玉和杨玉中共同向其借款的事实是不正确的，这也是杨凤玉提出上诉的原因。2、卢庆辉有过错导致抵押借款合同无效，故应由卢庆辉承担赔偿责任。3、本案只是对利息约定不明，而非未约定利息。4、李多菊方陈述的事实及上诉理由虚假且自相矛盾，一方面陈述已经归还完所有款项，另一方面又陈述已经归还了75.5万元而不是31万元，到底已经归还了多少款项，李多菊自己

杨凤玉在一审中提供的落款日期为2013年9月8日和2013年9月18日的两张借条为李多菊实际尚欠杨凤玉和杨玉中的借款，也应当依法认定李多菊于2013年9月8日后共向杨凤玉和杨玉中偿还了75.5万元，具体是2013年9月9日4.5万元、2013年9月18日3万元、2015年5月1日卢庆辉代李多菊还10万元、2013年9月30日卢军代李多菊还27万元，加上一审判决认定的31万元，共计75.5万元，而非仅是一审判决认定的31万元。针对李多菊的上诉，杨凤玉辩称，李多菊的上诉请求不能成立，依法应予驳回。1、本案没有证据证实杨凤玉和杨玉中是共同债权人，李多菊不能提交证据证明其借款对象是杨玉中，实际上杨玉中

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终495号上诉人（原审原告）：杨凤玉，女，1966年10月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：章光柱，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审第三人）：杨玉中，男，1964年4月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市下关镇。委托诉讼代理人：杨伊，女，1686年5月17日出生，汉族，……