买卖合同纠纷 （2017）豫12民终1467号

渑池三合公司与重庆博海公司签订的《商品混凝土供需合同》为有效合同，依法应予支持。该合同没有得到全面履行，是因重庆博海公司与开发商之间产生了矛盾造成，对此双方均没有过错，互不承担违约责任。关于已经履行的合同价款，因双方没有对账，各说各话，渑池三合公司应承担举证不力的责任。本院认可重庆博海公司承认的累计结算款为579060.2元的意见。已付的10万元应从总结算款中扣减。关于渑池三合公司请求重庆博海公司按日承担1%违约金的要求，不符合法律规定和合同目的，本院不予支持，但重庆博海公司应从2011年4月15日起承担同期银行贷款利息，以弥补因其与开发商的矛盾纠纷影响到渑池三合公司的实际经济损失。关于重庆博海公司抗辩渑池三合公司起诉超诉讼时效的意见，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、六十一条、六十二条、一百零九条、一百二十一条、一百三十条之规定，判决：一、重庆市博海建设工程集团有限公司于判决生效之日起十日内给付下欠渑池县三合砼业有限公司商品混凝土款479060.20元，并承担同期银行贷款利息（从2011年4月15日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回渑池县三合砼业有限公

渑池三合公司与重庆博海公司签订的《商品混凝土供需合同》为有效合同，依法应予支持。该合同没有得到全面履行，是因重庆博海公司与开发商之间产生了矛盾造成，对此双方均没有过错，互不承担违约责任。关于已经履行的合同价款，因双方没有对账，各说各话，渑池三合公司应承担举证不力的责任。本院认可重庆博海公司承认的累计结算款为579060.2元的意见。已付的10万元应从总结算款中扣减。关于渑池三合公司请求重庆博海公司按日承担1%违约金的要求，不符合法律规定和合同目的，本院不予支持，但重庆博海公司应从2011年4月15日起承担同期银行贷款利息，以弥补因其与开发商的矛盾纠纷影响到渑池三合公司的实际经济损失。关于重庆博

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1467号上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程集团有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1-6幢。法定代表人：曾旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐国明，重庆东川律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：渑池县三合砼业有限公司，住所地渑池县城关镇塔尼工业园区。法定代表人：程建春，该公司经理。委托诉讼……