民间借贷纠纷 （2017）沪02民终1799号

公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。从罗昌祥提供的证据来看，金额为700,000元的借据、收条均由王勤仙出具，抵押借款合同亦由王勤仙与罗昌祥之间签订，王勤仙将自己位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋作为借款担保，办理抵押登记手续。后王勤仙以未收到借款为由，要求撤销抵押，向上海市奉贤区人民法院提起了(2014)奉民一(民)初字第6491号案件的诉讼，上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终505号民事判决书中作出了“罗昌祥与王勤仙存在形式上的借款合同关系，罗昌祥通过王勤仙将款项出借给邓国梁，实际借款人是邓国梁”的认定，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，法院认定罗昌祥700,000元的借款人是邓国梁。审理中，邓国梁对收取上述借款明确表示承认，故邓国梁应承担向罗昌祥偿还上述借款的责任，并应当按照国家有关规定支付利息及逾期利息，罗昌祥主张利息及逾期利息的标准并未超过国家有关规定，可获支持。关于罗昌祥主张的律师费损失，虽在王勤仙出具的借据中有该承诺，但既然上述借款关系已被认定是发生在罗昌祥与邓国梁之间，现邓国

公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。从罗昌祥提供的证据来看，金额为700,000元的借据、收条均由王勤仙出具，抵押借款合同亦由王勤仙与罗昌祥之间签订，王勤仙将自己位于上海市奉贤区南桥镇解放新村XXX号XXX室房屋作为借款担保，办理抵押登记手续。后王勤仙以未收到借款为由，要求撤销抵押，向上海市奉贤区人民法院提起了(2014)奉民一(民)初字第6491号案件的诉讼，上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终505号民事判决书中作出了“罗昌祥与王勤仙存在形式上的借款合同关系，罗昌祥通过王勤仙将款项出借给邓国梁，实际借款人是邓国梁”的认定，根据法律规定，已为人民法院发生法律

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1799号上诉人(原审被告)：王勤仙，女，1966年6月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗昌祥，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人杨集成，上海市联诚律师事务所律师。原审被告：邓国梁，……