劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第628号

源富公司、颜小华双方已签订的书面劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。关于源富公司与颜小华解除劳动合同关系是否应支付解除劳动合同的赔偿金问题。源富公司上诉主张因公司业绩下滑，生产经营严重困难，与颜小华签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，并且与颜小华无法协商达成变更劳动合同，解除与颜小华的劳动合同的行为是合理、合法的，源富公司无需支付任何赔偿金。本案中，根据仲裁以及一、二审查明的事实，源富公司于2013年7月1日书面通知颜小华称“自2011年以来，公司业绩大幅下滑，生产经营发生严重困难，公司决定进行裁员处理，你为本次裁员之一。……同时额外支一个月平均962.50元，作为应提前三十日以通知你的一个月工资。请于2013年7月1日到管理部办理离职手续。”但在颜小华离职前源富公司安排原总务部副理、工会主席周某某兼任了采购部副理一职（即颜小华原职务）。综上，从源富公司出具给颜小华的书面通知内容看，源富公司并不是与颜小华协商，也不符合提前三十日书面通知劳动者解除劳动关系的条件，且源富公司亦未能举证证明其裁员符合法律法规规定的人数要求。故源富公司以公司生产经营发生严重

源富公司、颜小华双方已签订的书面劳动合同合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。关于源富公司与颜小华解除劳动合同关系是否应支付解除劳动合同的赔偿金问题。源富公司上诉主张因公司业绩下滑，生产经营严重困难，与颜小华签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，并且与颜小华无法协商达成变更劳动合同，解除与颜小华的劳动合同的行为是合理、合法的，源富公司无需支付任何赔偿金。本案中，根据仲裁以及一、二审查明的事实，源富公司于2013年7月1日书面通知颜小华称“自2011年以来，公司业绩大幅下滑，生产经营发生严重困难，公司决定进行裁员处理，你为本次裁员之一。……同时额外支一个月平均962.50

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第628号上诉人（原审原告）：源富联颖科技（深圳）有限公司。法定代表人：何钧衔，董事长。委托代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：王强，广东联睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：颜小华。委托代理人：纪长钦，广东联建律师事务所律师。委托代理人：李汉华，广东硕法律师事务所律师。上诉人源富联颖科技（深圳）有限公司（以……