（2015）鄂咸宁中民终字第254号

李开英等向本院提交的赤壁市官塘驿镇居民委员会及赤壁市公安局官塘驿派出所共同盖章出具的证明系原件，且内容与二审时调查情况相符。二审诉讼中，本案当事人均未提供相反证据予以反驳，故可以作为认定本案事实的依据。二审经审理查明，龚凯具有驾驶小轿车的有效机动车驾驶证。龚凯发生交通事故时系借用李彦红所有的小轿车。赵煌先生前的经常居住地及主要收入来源地为城镇，其死亡赔偿金为435214元（22906元／年×19年）。李开英、赵立春、赵立容、赵立伟的损失合计为465874元。一审认定其他的事实正确，二审继续予以认定。本案争议的焦点问题为：1.赵煌先因本次事故死亡的死亡赔偿金应该按农村居民标准计算还是应该按城镇居民标准计算。2.一审对赵煌先在本次事故中的责任比例认定是否合理。本院认为：1.赵煌先虽然系农村人口，但其生前在城镇居住务工，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规

李开英等向本院提交的赤壁市官塘驿镇居民委员会及赤壁市公安局官塘驿派出所共同盖章出具的证明系原件，且内容与二审时调查情况相符。二审诉讼中，本案当事人均未提供相反证据予以反驳，故可以作为认定本案事实的依据。二审经审理查明，龚凯具有驾驶小轿车的有效机动车驾驶证。龚凯发生交通事故时系借用李彦红所有的小轿车。赵煌先生前的经常居住地及主要收入来源地为城镇，其死亡赔偿金为435214元（22906元／年×19年）。李开英、赵立春、赵立容、赵立伟的损失合计为465874元。一审认定其他的事实正确，二审继续予以认定。本案争议的焦点问题为：1.赵煌先因本次事故死亡的死亡赔偿金应该按农村居民标准计算还是应该按城镇居

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第254号上诉人（原审原告）：李开英。上诉人（原审原告）：赵立春。上诉人（原审原告）：赵立容。上诉人（原审原告）：赵立伟。以上四上诉人的委托代理人：张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚凯。委托代理人：杨伟，系龚凯的表哥。被上诉人（原审被告）：李彦红。被上诉人（原审被告）：李鑫鑫。被上诉人（原审被告）：太……