（2013）浙台商终字第81号

乐清法院刑事判决书中的退赔没有履行，既然刑事判决已经判决退赔，即使犯罪嫌疑人童芬萍没有履行能力，也是上诉人自身过错造成的，与被上诉人无关。因此原审法院应当予以驳回上诉人的起诉。综上，请求驳回上诉人在一审的起诉或者驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据童芬萍非法经营罪一案的生效判决，童芬萍犯非法经营罪，并被责令退赔给百汇公司包括本案票据在内的五张承兑汇票的损失200万元。上述刑事判决并没有责令童芬萍退还用于贴现的票据，而是责令童芬萍退赔给上诉人因没有拿到贴现款而致的损失，该处理意见虽然表明童芬萍大量贴现票据的行为构成犯罪，但其由此所作的具体票据行为并没有被生效刑事判决当然认定为无效。故在没有证据表明童芬萍用于贴现本案汇票的票据行为具有效力瑕疵的情形下，上诉人百汇公司将本案汇票交予童芬萍贴现致使该票据进入流通领域的行为，已经使其丧失了对该票据的持有，该票据的票据权利也随着票据的贴现而易手。基于以上分析，上诉人百汇公司在本案中既非涉案汇票的合法持有人，也非涉案票据的合法权利人，其并不享有涉案票据的任何权利，当然也

乐清法院刑事判决书中的退赔没有履行，既然刑事判决已经判决退赔，即使犯罪嫌疑人童芬萍没有履行能力，也是上诉人自身过错造成的，与被上诉人无关。因此原审法院应当予以驳回上诉人的起诉。综上，请求驳回上诉人在一审的起诉或者驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据童芬萍非法经营罪一案的生效判决，童芬萍犯非法经营罪，并被责令退赔给百汇公司包括本案票据在内的五张承兑汇票的损失200万元。上述刑事判决并没有责令童芬萍退还用于贴现的票据，而是责令童芬萍退赔给上诉人因没有拿到贴现款而致的损失，该处理意见虽然表明童芬萍大量贴现票据的行为构成

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第81号上诉人（原审原告）：浙江百汇电塑有限公司。法定代表人：陈建林。委托代理人：刘涛。委托代理人：杨灵芝。被上诉人（原审被告）：台州森元金属制品有限公司。法定代表人：钟玲聪。委托代理人：徐富明。委托代理人：陈永康。上诉人浙江百汇电塑有限公司（以下简称百汇公司）为与被上诉人台州森元金属制品有限公司（以下简称森元公司）票据返还请求权纠纷……