合同纠纷 （2017）京03民终881号

李忠宽与郑衍义之间签订的《合伙人合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方在合伙协议中并未约定合伙期限，但鉴于李忠宽于2012年1月中旬即离开双方合伙经营的企业，双方已无法继续共同经营，故该合伙协议不宜继续履行。从双方提供的材料来看，李忠宽首次提出解除合同的时间是其本次提起诉讼之时，郑衍义于2013年3月25日收到本案诉状，故本案所涉合伙协议应于2013年3月25日解除。在合伙协议解除后，双方应对合伙企业进行清算，现双方均未组织清算，对此均负有责任，故由此扩大的损失该院不予支持。现郑衍义持有合伙企业的账目，其不申请对账目进行审计，无法证明合伙企业存在亏损，该院对于郑衍义主张的合伙企业存在亏损的理由不予采信，故郑衍义应当退还李忠宽的出资20万元。判决：一、确认李忠宽与郑衍义于二○一一年八月八日签订的《合伙人合作协议书》自二○一三年三月二十五日解除；二、郑衍义于判决生效后十日内退还李忠宽二十万元；三、驳回李忠宽的其他诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据，本院二审期间经查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《合伙人合作协议书》、收

李忠宽与郑衍义之间签订的《合伙人合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方在合伙协议中并未约定合伙期限，但鉴于李忠宽于2012年1月中旬即离开双方合伙经营的企业，双方已无法继续共同经营，故该合伙协议不宜继续履行。从双方提供的材料来看，李忠宽首次提出解除合同的时间是其本次提起诉讼之时，郑衍义于2013年3月25日收到本案诉状，故本案所涉合伙协议应于2013年3月25日解除。在合伙协议解除后，双方应对合伙企业进行清算，现双方均未组织清算，对此均负有责任，故由此扩大的损失该院不予支持。现郑衍义持有合伙企业的账目，其不申请对账目进行审计，无法证明合伙企业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终881号上诉人(原审被告)：郑衍义，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：刘妍（郑衍义之妻），女，1982年4月11日出生，汉族，北京浩通联合物流有限公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠宽，男，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省桐庐……