买卖合同纠纷 （2021）苏10民终1175号

原、被告间系买卖关系，对被告购买的标的物数量、总金额及欠付货款的举证责任在原告。本案中，原告举证自行书写的购货清单，但被告未在该清单上确认，同时，虽然原告在微信中向被告发送了购货清单，也一直在向被告催款，但被告对该购买清单未明示确认，双方对欠款金额也未达成一致意见。综上，一审法院认为原告对被告姜宗洪的欠款未尽到证明责任，故因由本案原告唐守波承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐守波的诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由原告唐守波负担。判决后，唐守波不服，向本院提起上诉。二审中，唐守波向本院提交一份姜宗洪于1月9日发送其防控知识的微信。二审法院认定事实：原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审本案争议的焦点：唐守波请求判令姜宗洪给付其鱼款23331元并承担逾期付款责任的诉讼请求能否得到支持？本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐

原、被告间系买卖关系，对被告购买的标的物数量、总金额及欠付货款的举证责任在原告。本案中，原告举证自行书写的购货清单，但被告未在该清单上确认，同时，虽然原告在微信中向被告发送了购货清单，也一直在向被告催款，但被告对该购买清单未明示确认，双方对欠款金额也未达成一致意见。综上，一审法院认为原告对被告姜宗洪的欠款未尽到证明责任，故因由本案原告唐守波承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐守波的诉讼请求。案件受理费384元，减半收取192元，由原告唐守波负担。判决后，唐守波不服，向本院提起

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1175号上诉人（原审原告）：唐守波，男，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜宗洪，男，1961年5月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人唐守波因与被上诉人姜宗洪买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初5988号……