（2011）浙甬民一终字第89号

关于当事人主体资格。从王某某在一审中提交的劳动合同及职工养老保险账户单等证据来看，与其建立劳动关系的是原浙江××××轴承有限公司，且已于2010年3月31日更名为“福达轴承集团有限公司”，而现浙江××××轴承有限公司系于2010年5月11日由原慈溪诺林滚动轴承科技有限公司名称变更而来。在此意义上，本案被上诉人即现在的“浙江××××轴承有限公司”不是本案适格当事人。但另一方面，上述两公司、三个名称均系同一法定代表人，且存在互为出资人等情况，可认定为劳动法意义上的关联企业，且浙江××××轴承有限公司书面承诺自愿承担对王某某的相应的劳动法意义上的义务，不违反法律规定，亦可减少劳动者讼累，故本院予以准许。关于拖欠工资。一审法院已根据双方提供的证据确定福达公司尚欠基本工资775元、加班工资1892元，王某某并未提供新的证据证明其他加班事实的存在，虽主张劳动合同约定的基本工资不合理、存在欺诈情形等，但未提供相应证据予以证明，故本院均不予采信。关于补缴社会保险。从王某某在一审中提供的养老保险账户单来看，福达公司已为王某某办理了社保手续，因此双方因缴费年限、缴费基数等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，

关于当事人主体资格。从王某某在一审中提交的劳动合同及职工养老保险账户单等证据来看，与其建立劳动关系的是原浙江××××轴承有限公司，且已于2010年3月31日更名为“福达轴承集团有限公司”，而现浙江××××轴承有限公司系于2010年5月11日由原慈溪诺林滚动轴承科技有限公司名称变更而来。在此意义上，本案被上诉人即现在的“浙江××××轴承有限公司”不是本案适格当事人。但另一方面，上述两公司、三个名称均系同一法定代表人，且存在互为出资人等情况，可认定为劳动法意义上的关联企业，且浙江××××轴承有限公司书面承诺自愿承担对王某某的相应的劳动法意义上的义务，不违反法律规定，亦可减少劳动者讼累，故本院予以准

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第89号上诉人（原审原告）：王某某。被上诉人（原审被告）：浙江××××轴承有限公司。住所地：慈溪市××××工业区。法定代表人：胡某某。委托代理人：陈某某。上诉人王某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2010年11月22日作出的（2010）甬慈民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月5日立案受理后，……