生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏10民终2939号

原告吴某1受到人身损害时为八周岁，按照《民法通则》的规定属于无民事行为能力人。虽然2017年10月1日起施行的《民法总则》中对于民事行为能力的年龄界线进行了调整，将限制民事行为能力人与无民事行为能力人的年龄界线由《民法通则》中的十周岁下调为八周岁，但除非法律有明确规定，民事法律规范一般不具有溯及力，《民法总则》只能对其施行以后发生的民事事实和行为发生法律效力，除非这些事实和行为在《民法总则》施行后仍处于延续状态，故本案应适用《民法通则》中的规定认定原告吴某1属于无民事行为能力人，进而对于学校的教育、管理职责适用《侵权责任法》第三十八条规定的过错推定归责原则，由被告梅小西区校对于其已尽到教育、管理职责承担相应举证责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告李某1课间在走廊上从两名撑手“搭拱门”的同学中间穿过时，与原告吴某1发生了身体碰撞，致吴某1牙齿损伤，李某1的行为本身存在一定的过错，且与原告吴某1的损害结果之间具有直接的因果关系，应当对于本起伤害事故

原告吴某1受到人身损害时为八周岁，按照《民法通则》的规定属于无民事行为能力人。虽然2017年10月1日起施行的《民法总则》中对于民事行为能力的年龄界线进行了调整，将限制民事行为能力人与无民事行为能力人的年龄界线由《民法通则》中的十周岁下调为八周岁，但除非法律有明确规定，民事法律规范一般不具有溯及力，《民法总则》只能对其施行以后发生的民事事实和行为发生法律效力，除非这些事实和行为在《民法总则》施行后仍处于延续状态，故本案应适用《民法通则》中的规定认定原告吴某1属于无民事行为能力人，进而对于学校的教育、管理职责适用《侵权责任法》第三十八条规定的过错推定归责原则，由被告梅小西区校对于其已尽到教育、管

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2939号上诉人（原审被告）：李某1，男，2008年5月27日出生，住扬州市邗江区。上诉人暨李某1法定代理人（原审被告）：李某2，男，1981年1月16日出生，住扬州市邗江区,系上诉人李某1之父。上诉人暨李某1法定代理人（原审被告）：郝某某，女，1982年8月19日出生，住扬州市邗江区，系上诉人李某1之母。以上三上诉人共同委托诉讼代理……