民间借贷纠纷 （2019）粤01民终16701号

民间借贷纠纷中主张借贷关系成立的当事人，另一方抗辩否认借贷行为发生的，除要证明当事人之间具有借款的合意外，还需证明借款实际交付的事实存在。本案中，陈文建提供了拟证明其与张梓华借款本金为100万元的证据原件《借条》和《承诺书》，张梓华认为实际借款本金为70万元，另30万元陈文建未出借。关于本案所涉借款本金的金额问题。其一，陈文建关于现金出借30万元的交付方式的陈述，两次庭审前后矛盾。在第一次庭审中，陈文建委托诉讼代理人明确陈述30万元现金是陆陆续续支付的，而第二次庭审中，陈文建的陈述却是一次性交付。对于30万元现金是一次交付还是分次交付，无论是陈文建本人还是具有法律专业知识的代理律师，对这具有唯一性的重要事实的陈述应是相差无几，但却出现两次庭审前后相差甚远的不同陈述；其二，陈文建未能提供交付现金30万元给张梓华的充足证据。除陈文建陈述及所提供的银行账户交易明细中有一笔50万元现金支取的记账外，并不存在其他与陈文建向张梓华交付30万元现金直接关联的证据，现有证据未能证明陈文建在其2016年3月16日支取的50万元现金中，交付了30万元给张梓华作为借款；其三，从借贷双方的交易习惯考虑，30万

民间借贷纠纷中主张借贷关系成立的当事人，另一方抗辩否认借贷行为发生的，除要证明当事人之间具有借款的合意外，还需证明借款实际交付的事实存在。本案中，陈文建提供了拟证明其与张梓华借款本金为100万元的证据原件《借条》和《承诺书》，张梓华认为实际借款本金为70万元，另30万元陈文建未出借。关于本案所涉借款本金的金额问题。其一，陈文建关于现金出借30万元的交付方式的陈述，两次庭审前后矛盾。在第一次庭审中，陈文建委托诉讼代理人明确陈述30万元现金是陆陆续续支付的，而第二次庭审中，陈文建的陈述却是一次性交付。对于30万元现金是一次交付还是分次交付，无论是陈文建本人还是具有法律专业知识的代理律师，对这具有唯

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16701号上诉人（原审原告）：陈文建，男，1957年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，现住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李银祥，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梓华，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：……