（2014）通中执异字第0006号

首先，赵永平、陶永香将其夫妻二人在永平液化气公司的股权转让给其亲家龚炳昌，即便双方是亲自去工商部门签订的股权转让协议，但因双方未能提供转让款项支付的具体凭据，且双方均未亲自到庭接受本院调查，故无法证明龚炳昌足额支付了股权转让款项。其次，赵永平2013年523日已知晓本案诉讼保全情况，但仍于2013年5月24日与其妻陶永香签订将其夫妻二人在永平液化气公司的股权转让给其亲家龚炳昌的股权转让协议，据此足以认定赵永平、陶永香通过虚假交易方式将其在永平液化气公司的股权转移至龚炳昌名下规避执行，本院依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定追加龚炳昌为被执行人并无不当。再次，（2013）通中执字第0339-1号执行裁定书并未剥夺当事人的救济权利，当事人有权依据法律规定寻求相应救济。故龚炳昌异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回龚炳昌的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审　判　长　　王建平审　判　员　　刘　瑜代理审判员　　杜太光二〇一四年三月十二日书　记　员　　赵永刚 来源：百度

首先，赵永平、陶永香将其夫妻二人在永平液化气公司的股权转让给其亲家龚炳昌，即便双方是亲自去工商部门签订的股权转让协议，但因双方未能提供转让款项支付的具体凭据，且双方均未亲自到庭接受本院调查，故无法证明龚炳昌足额支付了股权转让款项。其次，赵永平2013年523日已知晓本案诉讼保全情况，但仍于2013年5月24日与其妻陶永香签订将其夫妻二人在永平液化气公司的股权转让给其亲家龚炳昌的股权转让协议，据此足以认定赵永平、陶永香通过虚假交易方式将其在永平液化气公司的股权转移至龚炳昌名下规避执行，本院依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定追加龚炳昌为被执行人并无不当。再次，（2

江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）通中执异字第0006号异议人龚炳昌。委托代理人徐志鹏，江苏盐龙律师事务所律师。申请执行人张建涛。委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。委托代理人江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。被执行人赵永平。被执行人响水县永燕灯具制造有限公司，住所地江苏省响水县响水经济开发区。法定代表人赵永平，该公司总经理。被执行人赵燕燕。本院在执行申请执行人张建涛与被执……