建设工程施工合同纠纷；联营合同纠纷 （2019）辽03民终2952号

原判决认定基本事实不清，具体存在如下问题：1.案由问题。被上诉人北京钛威公司起诉所依据的与上诉人毛夫军签订的《西柳中国商贸城装修工程合作协议》从法律关系的性质看为联营合同，而北京钛威公司诉讼请求亦是要求毛夫军履行该合同，进行利润核算和分配。故该案案由应为联营合同纠纷，一审确定案由为建设工程施工合同纠纷不当；2.合同效力问题。案涉工程系上诉人浙江中南公司通过招投标程序从建设方海城市西柳商贸城有限公司处承包的，浙江中南公司后又与毛夫军个人签订了《项目经理部经济责任制承包合同》，将工程交与毛夫军实际施工。二审查明浙江中南公司没有与毛夫军签订过劳动合同，没有为毛夫军缴纳过社会保险费用，毛夫军并非浙江中南公司的员工。由此可见，《项目经理部经济责任制承包合同》并非内部承包合同，而应是转包合同，毛夫军作为自然人没有施工资质，该转包合同是否有效？如该合同无效，则北京钛威公司与毛夫军签订的《西柳中国商贸城装修工程合作协议》是否有效？一审对上述合同的效力应作出明确的认定；3.《西柳中国商贸城装修工程合作协议》履行问题。联营合同一般要求联营各方共同投资，共同经营管理，亏损共担，盈利共享。一审应当查明北京钛威

原判决认定基本事实不清，具体存在如下问题：1.案由问题。被上诉人北京钛威公司起诉所依据的与上诉人毛夫军签订的《西柳中国商贸城装修工程合作协议》从法律关系的性质看为联营合同，而北京钛威公司诉讼请求亦是要求毛夫军履行该合同，进行利润核算和分配。故该案案由应为联营合同纠纷，一审确定案由为建设工程施工合同纠纷不当；2.合同效力问题。案涉工程系上诉人浙江中南公司通过招投标程序从建设方海城市西柳商贸城有限公司处承包的，浙江中南公司后又与毛夫军个人签订了《项目经理部经济责任制承包合同》，将工程交与毛夫军实际施工。二审查明浙江中南公司没有与毛夫军签订过劳动合同，没有为毛夫军缴纳过社会保险费用，毛夫军并非浙江中

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2952号上诉人（原审被告）：毛夫军，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：曹远军，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：陈……