姓名权纠纷 （2016）辽01民终11639号

经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，并且在答辩期内未向本庭提供答辩状则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某某诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认定该案事实如下：2015年4月，原告发现沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴店村村民委员会（现更名为沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会）公示的一份租赁土地协议书复印件，该份协议书上载明：由于乙方在甲方建木器加工厂，经双方协商，达成如下协议：一、租赁土地约10亩（东面从电柱水线外2米起，西至水田地2米外，南起七引之半2米外，北到七引支），由镇政府按规划放线确定边界，每亩9000元。二、租赁期限：共计30年（2002年7月18日-2032年7月18日）。三、付款方式：协议签订时，乙方付现金2万元人民币，其余部分在半月内一次性付清。四、原有50KV变压器换成100K

经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，并且在答辩期内未向本庭提供答辩状则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案原告所提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某某诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。本院二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认定该案事实如下：2015年4月，原告发现沈阳市苏家屯区林盛街道办事处长兴店村村民委员会（现更名为沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会）公示的一份租赁土地协议书复印件

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11639号上诉人（原审原告）：董某某，男。委托代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。委托代理人：董某，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会。法定代表人：孙雁生。上诉人董某某与被上诉人沈阳市苏家屯区林盛堡镇长兴甸社区委员会（简称长兴甸社区）姓名权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民……