（2016）粤03民终8913号

迅展公司与丁春锋存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：迅展公司与丁春锋存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于丁春锋的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的要问题是讯展公司是否应向丁春锋支付终止劳动合同经济补偿金。根据邮政部门的证明，本院认定迅展公司在2015年9月1日收到丁春锋邮寄的《签订无固定期限劳动合同通知》。迅展公司于2015年8月31日向丁春锋发出劳动合同到期终止的通知时，尚未收到丁春锋邮寄的《签订无固定期限劳动合同通知》，并不知晓丁春锋要求签订无固定期限劳动合同的意思表示。迅展公司在2015年9月1日收到丁春锋邮寄的《签订无固定期限劳动合同通知》后，已积极通知丁春锋签订无固定期限劳动合同。因此，丁春锋关于迅展公司拒绝签订无固定期限劳动合同的主张，没有事实依据，本院不予采纳。丁春锋要求迅展公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。双方签订的劳动合同于2015年8月31日到期终止。在此情形下，原审判决讯展公司依法应丁春锋支付终止劳动合同经济补偿金494

迅展公司与丁春锋存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：迅展公司与丁春锋存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于丁春锋的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的要问题是讯展公司是否应向丁春锋支付终止劳动合同经济补偿金。根据邮政部门的证明，本院认定迅展公司在2015年9月1日收到丁春锋邮寄的《签订无固定期限劳动合同通知》。迅展公司于2015年8月31日向丁春锋发出劳动合同到期终止的通知时，尚未收到丁春锋邮寄的《签订无固定期限劳动合同通知》，并不知晓丁春锋要求签订无固定期限劳动合同的意思表示。迅展公司在2015年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8913号上诉人（原审原告）丁春锋。委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市迅展人力资源代理有限公司。法定代表人陈富昌，董事长。委托代理人赵小虎，广东联建律师事务所律师。委托代理人何志杰，广东联建律师事务所律师。上诉人丁春锋因与被上诉人深圳市迅展人力资源代理有限公司（……