（2015）沪二中民二（民）终字第1229号

各方当事人就系争房屋所获得的征收利益是否合理、适当是本案审理的重点。李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某、张雅琴上诉的理由是否成立，本院观点如下：一、张月琴与张雅琴之间的协议内容，是就张雅琴及徐伟户籍自外地迁入系争房屋时，针对有关居住及今后如遇征收等问题所作出的具体约定，该协议内容显然应约束徐伟。现上诉人对此予以否认，显然有违诚实信用原则。二、王梦峻2003年户口所在的公有住房虽遇拆迁，但在征收实施单位明确将其列为应安置对象的情况下，其有权获得系争房屋的征收补偿利益。故徐伟等人及张雅琴有关于此的上诉观点，本院不予采纳。三、李瑛、徐某某、张某某等人作为引进人口，原则上可获征收利益仅限于保障补贴也即居住困难增加货币补偿款，原审有关于此的认定，并无不妥。另，认定为居住困难户，确实可优先购买经济适用住房，但并非一定可获得征收安置房源，此系徐伟等人对政策法规的错误理解。四、征收利益分配过程中，基于每个家庭成员的长幼次序、经济地位、居住条件、户籍迁入状况及对系争房屋贡献各有不同，故对各方的补偿利益分配应该结合当事人的实际情况而定，实行绝对地平均分配违反民事活动等价有偿、公平合理的基本原则。本院经审查后

各方当事人就系争房屋所获得的征收利益是否合理、适当是本案审理的重点。李瑛、徐俊、徐某某、徐伟、张某某、张雅琴上诉的理由是否成立，本院观点如下：一、张月琴与张雅琴之间的协议内容，是就张雅琴及徐伟户籍自外地迁入系争房屋时，针对有关居住及今后如遇征收等问题所作出的具体约定，该协议内容显然应约束徐伟。现上诉人对此予以否认，显然有违诚实信用原则。二、王梦峻2003年户口所在的公有住房虽遇拆迁，但在征收实施单位明确将其列为应安置对象的情况下，其有权获得系争房屋的征收补偿利益。故徐伟等人及张雅琴有关于此的上诉观点，本院不予采纳。三、李瑛、徐某某、张某某等人作为引进人口，原则上可获征收利益仅限于保障补贴也即居

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1229号上诉人（原审原告）徐俊，户籍地上海市。上诉人（原审原告）李瑛，户籍地上海市。上诉人（原审原告）徐某某，户籍地同李瑛。法定代理人徐俊。上诉人（原审原告）徐伟，户籍地上海市。上诉人（原审原告）张某某，户籍地上海市。法定代理人徐伟。以上五名上诉人之共同委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）张……