（2014）苏中行终字第00233号

本案主要争议焦点在于查福泉是否于2013年1月3日受到了非本人主要责任的交通事故伤害。根据交警部门所作的《道路交通事故证明》和苏州市人社局所作的调查询问笔录等证据，可以认定查福泉于2013年1月3日途经虎丘区兴贤路阳山环路路口时受到了本人无责的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。本案查福泉下班时间为16时30分，发生交通事故的时间为16时30分许，事故地点位于查福泉所在单位至其居住地的合理路线上，且经交警部门认定查福泉在事故中无责任。因此，查福泉是在下班的合理时间经过合理路线时受到本人无责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。苏州市人社局据此认定查福泉受伤为工伤，并无不当。顺园木业公司认为查福泉受伤系自行摔倒所致，但顺园木业公司并未提供充分的证据证实。根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告对其主张的事实并未提供有效的证据证明，依法应承担不利的法律后果。经对被诉具体行政行为全面审

本案主要争议焦点在于查福泉是否于2013年1月3日受到了非本人主要责任的交通事故伤害。根据交警部门所作的《道路交通事故证明》和苏州市人社局所作的调查询问笔录等证据，可以认定查福泉于2013年1月3日途经虎丘区兴贤路阳山环路路口时受到了本人无责的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。本案查福泉下班时间为16时30分，发生交通事故的时间为16时30分许，事故地点位于查福泉所在单位至其居住地的合理路线上，且经交警部门认定查福泉在事故中无责任。因此，查福泉是在下班的合理时间经过合理路线时受到本人无责任的交通事故伤害，符

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00233号上诉人（原审原告）苏州顺园木业有限公司（以下简称顺园木业公司），住所地苏州高新区浒墅关兴贤路南阳山环路（中国高岭土公司内）。法定代表人陈坤元，总经理。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人王艳，江苏虎丘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局），住所地苏州市体育场……