民间借贷纠纷 （2021）川01民终9083号

当事人之间因案涉纠纷，经过数次庭审，就“978290元转款”的法律性质，各方存在认识上差异，一审法院基于当事人所提交的现有证据，对当事人诉争事实，依照相关法律规定及民事诉讼证据规则作出评判：一、肖丁凡主张其与谢祥志之间存在民间借贷关系（978290元），按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此肖丁凡在本案中就案涉款项，其与谢祥志之间存在民间借贷关系负有证明责任。谢祥志在本案所作的978290元系汇票交易款项的抗辩，按照上述司法解释的规定，并不能对举证责任（客观证明责任）分配产生改变作用。二、按肖丁凡的主张，因自然人之间的民间借贷系属实践合同，相关款项的交付已证明双方之间存在借款合同关系。一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”，但该条法律系对合同生效要件的规定，而民间借贷关系成立事实与借款交付事实存在“合同订立”和“合同履行”层面的区分，因此两者在证明责任上也存在差异，不能予以混同。对肖丁凡的该项主张，一审法院不予支持。三、肖丁凡

当事人之间因案涉纠纷，经过数次庭审，就“978290元转款”的法律性质，各方存在认识上差异，一审法院基于当事人所提交的现有证据，对当事人诉争事实，依照相关法律规定及民事诉讼证据规则作出评判：一、肖丁凡主张其与谢祥志之间存在民间借贷关系（978290元），按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此肖丁凡在本案中就案涉款项，其与谢祥志之间存在民间借贷关系负有证明责任。谢祥志在本案所作的978290元系汇票交易款项的抗辩，按照上述司法解释的规定，并不能对举证责任（客观证明责任）分配产生改变作用。二、按肖丁凡的主

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9083号 上诉人（原审原告）：肖丁凡，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢祥志，男，1976年5月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川宽敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万晓翠，女……