（2014）垦行终字第1号

2012年10月10日被告作出《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》不是具体行政行为，只是信访答复。但是，黑龙江省工商行政管理局于2013年2月1日，向原告匡德淳送达了维持被告垦区工商局作出《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》的《行政复议决定书》。黑龙江省工商行政管理局确认被告垦区工商局作出的《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，复议机关只能审查具体行政行为，对具体行政行为进行受理复议，对非具体行政行为不予受理复议。而黑龙江省工商行政管理局受理匡德淳的行政复议申请，还确认了被告垦区工商局作出的《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》是具体行政行为，并作出维持被告垦区工商局作出《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》的《行政复议决定书》的行为，实属不当，违反法定程序，应予同时撤销。关于原告匡德淳要求撤销被告垦区工商局于2007年将其持有的拍卖公司10%的股权变更登记到黑龙江北大荒粮油批发市场有限责任公司名下的问题。原告所诉2007年4月26日，黑龙江北大荒粮油批发市场有限责任公司与匡德淳签订股权转让协议以及拍卖公司股东大会决议上均不是其本人

2012年10月10日被告作出《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》不是具体行政行为，只是信访答复。但是，黑龙江省工商行政管理局于2013年2月1日，向原告匡德淳送达了维持被告垦区工商局作出《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》的《行政复议决定书》。黑龙江省工商行政管理局确认被告垦区工商局作出的《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》是具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，复议机关只能审查具体行政行为，对具体行政行为进行受理复议，对非具体行政行为不予受理复议。而黑龙江省工商行政管理局受理匡德淳的行政复议申请，还确认了被告垦区工商局作出的《关于匡德淳要求恢复股权问题的答复》是具体行政

黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书［2014］垦行终字第1号上诉人（原审原告）匡德淳，男，1961年2月7日出生，汉族。委托代理人赵明林，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省垦区工商行政管理局。法定代表人崔萍，职务局长。委托代理人王国华，黑龙江省垦区工商行政管理局企业科科长。委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。上诉人匡德淳为与被上诉人黑龙江省垦区工商行政管理……