申请撤销仲裁裁决 （2014）鄂宜昌中民三初字第00008号

若出现当事人的仲裁请求或反请求本身不明确，或依据的基本法律关系不明确，仲裁庭可以向当事人进行释明，以使当事人明确其请求或主张，但对于当事人是否提起反请求，则不属于仲裁庭释明的范围，而是申请人自行主张的权利，且申请人提出反请求，应当在举证期限届满前以书面形式提出。根据宜昌仲裁委员会仲裁庭开庭审理笔录的记载内容，仲裁庭已明确告知了当事人在参与庭审活动中有陈述自己的申请、答辩和反请求的权利，其并不存在程序违法情形。二、关于仲裁裁决所依据的《会议纪要》是否系伪造的证据。宜昌南玻硅材料有限公司诉称《会议纪要》系伪造，对其内容不予认可。对此本院认为，在《会议纪要》上签字的朱新平系宜昌南玻硅材料有限公司员工，仲裁时宜昌南玻硅材料有限公司不承认“朱新平”签字的真实性，但又不申请笔迹鉴定，基于朱新平的身份情况，本院对《会议纪要》证据的真实性予以认定，宜昌南玻硅材料有限公司没有提交证据证明《会议纪要》系伪造，故本院对宜昌南玻硅材料有限公司的该项主张不予支持。三、关于北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。宜昌南玻硅材料有限公司诉称北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司隐瞒了质保期间

若出现当事人的仲裁请求或反请求本身不明确，或依据的基本法律关系不明确，仲裁庭可以向当事人进行释明，以使当事人明确其请求或主张，但对于当事人是否提起反请求，则不属于仲裁庭释明的范围，而是申请人自行主张的权利，且申请人提出反请求，应当在举证期限届满前以书面形式提出。根据宜昌仲裁委员会仲裁庭开庭审理笔录的记载内容，仲裁庭已明确告知了当事人在参与庭审活动中有陈述自己的申请、答辩和反请求的权利，其并不存在程序违法情形。二、关于仲裁裁决所依据的《会议纪要》是否系伪造的证据。宜昌南玻硅材料有限公司诉称《会议纪要》系伪造，对其内容不予认可。对此本院认为，在《会议纪要》上签字的朱新平系宜昌南玻硅材料有限公司员工

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂宜昌中民三初字第00008号申请人宜昌南玻硅材料有限公司。法定代表人柯汉奇，公司董事长。委托代理人李明锋，系该公司员工，特别授权代理。被申请人北京诺尔曼机械技术服务有限责任公司。法定代表人马波，公司总经理。委托代理人王从越，系该公司员工，特别授权代理。申请人宜昌南玻硅材料有限公司申请撤销宜昌仲裁委员会（2013）宜仲裁字第26号仲裁裁决一案，……