保安服务合同纠纷 （2019）鲁1691民初830号

本案系保安服务合同纠纷，争议焦点在于原合同期满后原告与被告美信公司之间是否形成保安服务合同关系。 从当事人提交的现有证据分析，原告主张的保安服务费证据不足，其诉讼请求不能成立。 首先，虽然原告仁和公司与被告美信公司签订有书面保安派遣服务合同，但是该合同明确约定了服务期限且原告自认合同载明的服务期限内，被告美信公司已经按照约定支付了保安服务费，因此，现有合同与原告主张的保安服务费不存在对应关系，原告主张的保安服务费无法与该合同建立直接联系。 其次，本案所涉保安派遣服务合同期满后，现有证据仅能证明被告美信公司又向原告支付了随后4个月的保安服务费，而2015年9月开始的保安服务费在一段期间内均系由华兴公司滨州分公司支付，因此，如果认定在合同期满后，原告与被告美信公司之间形成保安服务合同关系，这种合同关系也仅限于合同期满后的4个月。 再次，从原告提交的证据看，原告据以主张权利的值班记录和考勤表均系原告单方制作，并无被告签章或被告工作人员签名确认，而在原告与被告美信公司之间的保安派遣服务合同中对签名确认有明确的约定，因此，在被告不予认可的情况下，原告是否提供相应的保安服务以及具体提供服务的人员、

滨州仁和保安服务有限公司与美信置业（滨州）有限公司、合肥华兴物业管理有限公司保安服务合同纠纷一审民事判决书

山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初830号 原告：滨州仁和保安服务有限公司。 住所地：滨州市滨城区黄河十路**三石大厦**，统一社会信用代码：91371600576608086G。 法定代表人：田长征，总经理。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：美信置业（滨州）有限公司。 住。 住所地：滨州市渤海十八……