民间借贷纠纷 （2019）冀11民终1326号

民间借贷合同纠纷中，借款人是否实际履行了出借义务是借贷关系是否成立的基础要件。本案中，张艳峰在案涉借款合同签订的次日向赵小芳名下转款150万元，张艳峰主张其向赵小芳转款，就是在依据案涉借款借据载明的指示交付的内容履行出借义务。但刘旭否认指示交付的内容是刘铁刚所写，并否认张艳峰向刘铁刚实际出借款项的事实。故案涉借款指定由赵小芳接收是不是刘铁刚的真实意思表示，就是认定张艳峰是否履行案涉借款出借义务的基础。借款借据中指示交付内容是谁所写、以及是何时所写等事实，就是本案应当查明的基本事实，一审并未查清。此外，依据现有证据显示，张艳峰转给赵小芳的150万元款项最终转入徐义召银行卡内，徐义召为何接收此款以及该150万元的去向，是本案中应查明的重要事实。因借款人刘铁刚已经去世，借款的协商过程难以还原，对徐义召进行调查能进一步反应案涉借贷关系的真实情况。徐义召现因刑事犯罪被羁押于安平县看守所，建议一审法院对本案所涉案情向徐义召进行调查。综上所述，一审判决未查明案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初77

民间借贷合同纠纷中，借款人是否实际履行了出借义务是借贷关系是否成立的基础要件。本案中，张艳峰在案涉借款合同签订的次日向赵小芳名下转款150万元，张艳峰主张其向赵小芳转款，就是在依据案涉借款借据载明的指示交付的内容履行出借义务。但刘旭否认指示交付的内容是刘铁刚所写，并否认张艳峰向刘铁刚实际出借款项的事实。故案涉借款指定由赵小芳接收是不是刘铁刚的真实意思表示，就是认定张艳峰是否履行案涉借款出借义务的基础。借款借据中指示交付内容是谁所写、以及是何时所写等事实，就是本案应当查明的基本事实，一审并未查清。此外，依据现有证据显示，张艳峰转给赵小芳的150万元款项最终转入徐义召银行卡内，徐义召为何接收此款以

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1326号上诉人（原审原告）：张艳峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭，男，1980年8月13日出生，汉族，住安平县。委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。上诉人张艳峰因与被上诉人刘旭民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀……