公司解散纠纷 （2015）佛中法民二终字第238号

本案二审的争议焦点为，广运公司是否应予解散。就此，梁振广主张，广运公司经营困难，没有经营场所，陈文运将公司财务账册及部分公司证照私自保管，并侵占大量公司业务收入。经审查，首先，依公司法原理，为保护商事交易安全及促进经济发展，公司作为商事经济活动中具有独立人格的法人主体，非因约定或法定事由出现且穷尽所有救济途径，不得随意解散。其次，依梁振广所提上述主张及其在二审法庭调查期间所作相应陈述，其主张广运公司经营管理发生严重困难并与陈文运产生矛盾的根源仅在于公司财务事项，并不涉及公司经营理念、发展方向等。就此，梁振广可通过召开股东会议或行使股东知情权等方式予以权利救济，而非必须通过解散广运公司的途径主张相应权利。再次，依梁振广与陈文运在二审期间就是否一方退出而广运公司存续所作陈述，若梁振广不愿继续经营广运公司，可通过股权转让等方式退出公司，陈文运同意受让股权；若梁振广愿意继续经营广运公司，陈文运可选择退出。由此可见，解散广运公司并非解决梁振广和陈文运之间矛盾的唯一途径。另外，从原审法院查明及本院另查明的广运公司缴纳税款及对外签订多份业务合同的事实可知，无论梁振广与陈文运之间的矛盾如何，广运公司事

本案二审的争议焦点为，广运公司是否应予解散。就此，梁振广主张，广运公司经营困难，没有经营场所，陈文运将公司财务账册及部分公司证照私自保管，并侵占大量公司业务收入。经审查，首先，依公司法原理，为保护商事交易安全及促进经济发展，公司作为商事经济活动中具有独立人格的法人主体，非因约定或法定事由出现且穷尽所有救济途径，不得随意解散。其次，依梁振广所提上述主张及其在二审法庭调查期间所作相应陈述，其主张广运公司经营管理发生严重困难并与陈文运产生矛盾的根源仅在于公司财务事项，并不涉及公司经营理念、发展方向等。就此，梁振广可通过召开股东会议或行使股东知情权等方式予以权利救济，而非必须通过解散广运公司的途径主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第238号上诉人（原审原告）梁振广，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人梁敏仪，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。委托代理人郑兰运，广东粤龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区广运建筑工程劳务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁振广。原审第三人陈文运，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份……