产品生产者责任纠纷 （2014）民申字第1055号

一、本案二审判决认定案涉圆钢为山钢公司生产有事实依据。本案一、二审程序中，三洋公司以其与珠江公司、伟华公司之间的买卖合同、增值税发票为据，证明案涉圆钢系山钢公司生产；珠江公司、伟华公司对其所售圆钢进货渠道作出了认可和说明；山钢公司亦自认三洋公司库存的9根圆钢系山钢公司生产。2009年6月25日签署的《备忘录》明确约定，山钢公司从退回的塔机支座出现裂痕所用圆钢取样进行化验，以便确定有无质量问题及是否系由山钢公司生产。因此，三洋公司已提供了主张案涉圆钢系山钢公司生产的证据；山钢公司虽否认案涉圆钢系其生产，但未提供证据予以证明。从举证能力看，山钢公司有提供其产品销售去向的证据的能力；根据《备忘录》的约定，山钢公司通过对退回的塔机支座出现裂痕所用圆钢取样化验的方式验证案涉圆钢是否系其生产，待检验结果出来后进一步协商讨论。但山钢公司在本案审理程序中始终未提供其自行检验的结果，亦未提出其他证明案涉圆钢非其生产的证据。山钢公司以其未向珠江公司出具过产品质量证明书为由，主张编号为080422005、080610005的两张产品质量证明书系伪造，该项主张仅系山钢公司的单方主张，无证据予以证明，亦不足以证

一、本案二审判决认定案涉圆钢为山钢公司生产有事实依据。本案一、二审程序中，三洋公司以其与珠江公司、伟华公司之间的买卖合同、增值税发票为据，证明案涉圆钢系山钢公司生产；珠江公司、伟华公司对其所售圆钢进货渠道作出了认可和说明；山钢公司亦自认三洋公司库存的9根圆钢系山钢公司生产。2009年6月25日签署的《备忘录》明确约定，山钢公司从退回的塔机支座出现裂痕所用圆钢取样进行化验，以便确定有无质量问题及是否系由山钢公司生产。因此，三洋公司已提供了主张案涉圆钢系山钢公司生产的证据；山钢公司虽否认案涉圆钢系其生产，但未提供证据予以证明。从举证能力看，山钢公司有提供其产品销售去向的证据的能力；根据《备忘录》的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东钢铁股份有限公司（原莱芜钢铁股份有限公司）。法定代表人：任浩，该公司董事长。委托代理人：张华，该公司职员。委托代理人：冯立志，上海普世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳三洋建筑机械有限公司。法定代表人：王建力，该公司董事长。委托代理人：刘长顺，该公司职员。委托代理人……